1. Товарищ Тарасов никогда не называл себя анархистом. Тарасов марксист, но не имеющий никакого отношения к марксизму-ленинизму во всех его вариантах (включая идеи председателя Мао), как и к левым коммунистам. Впрочем, это все тонкости, которые непонятны абсолютному большинству тех, кто будет читать этот текст.

2. Товарищ Костенко несомненно анархо-маоист, близкий к чучхе и пр., но в первую очередь «анархо».

3. Цветкова защищать не берусь, в силу его близости к традиционализму, в первую очередь исламскому (Джемаль), и гностицизму. Но его книга «Анархия Non stop» стала проводником в мир левых для многих людей, в том числе и для меня (я ее прочитал в 1999 году сразу после выход, Ги Дебор, Ленин, Сартр и Мао были уже потом).

4. Некоторые г-не, видящие все в черном анархистском цвете, страдают легким отсутствием критического мышления и способности вставать на другие позиции. Я это в том плане, что в книге товарища Тарасова есть глава и о Российской Маоистской Партии. Но ни я, ни мои товарищи по ГКР «Красный Клин», не бьемся в судорогах – «нашу братскую партию оскорбил мелкий проходимец Тарасов». Если кто-то помнит, то на съезде ФАБ я назвал РМП «тусовкой богемных алкоголиков», это была не шутка, а трезвый взгляд на своих товарищей.

5. С другой стороны – Тупикин работал в Re:Акции (теперь уже «Реакция»), работал, писал про то, что революция в Киргизии это по настоящему страшно, писал. И Шубин с Исаевым заняли место в структурах власти. Не к этому ли ведет изучение Бакунина и Прудона?

6. И еще. Значение имеет не убогость тусовки. В том, что леваки (в том числе и наша мелкая секта) это убогая тусовка не может возникать никаких сомнений. Важно сделать выводы из истории леваков в Роssии и начинать все сначала.