НЕОЛИБЕРАЛЬНАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И РЕФОРМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

(материалы семинара по реформе высшего образования)

Главный тезис: чтобы эффективно бороться против коммерциализации высшего образования и защищать свои социальные права, необходимо знать, что отечественная «реформа», например «переход на двухступенчатую систему» и пр. нововведения – лишь слегка видоизмененный и подкрашенный местной экзотикой вариант общемирового процесса коммерциализации и приватизации высшего образования.

I. Образование – это наиболее быстро растущий «рынок» с огромным коммерческим потенциалом, который «тормозится» системами массового общественного бесплатного (бюджетного) образования.

Так, сегодня в мире студентами являются более 80 млн. человек и их количество постоянно растет. Совокупные государственные расходы на образование в мире выросли с 556 млрд. долларов в 1960 до 1403 млрд. в 1995 (80% приходится на развитые страны). Именно эти цифры привлекают финансовые рынки и частный сектор. До сих пор этот «рынок» в значительной мере остается вне контроля частного сектора, за исключением дистанционного обучения и издательства учебной литературы (эта литература составляет 11% оборота всех издательств). В самих США ¾ всех школ остаются государственными, 90% в Европе, но главная причина трудностей коммерческой эксплуатации «рынка образования» в его раздробленности на множество национальных и региональных систем, как с точки зрения содержания, так и различных видов сертификатов и дипломов. Именно поэтому неолиберальными лобби на Западе был дан старт процессу дерегулирования (первый этап приватизации) и международной «гармонизации» содержания и дипломов.

II. Инструменты коммерциализации.

1. ГАТС (Генеральное соглашение о торговле услугами в рамках ВТО).

Переговоры в рамках ВТО продолжаются. Соглашением ГАТС затрагиваются «все услуги всех секторов, за исключением тех, которые предоставляются государством и не предоставляются ни на коммерческой основе, ни в конкуренции с частными поставщиками услуг.»(art. I-3) Образование очевидно входит в первую категорию, как и здравоохранение, так как нигде (в том числе в Беларуси), эти секторы не являются эксклюзивной функцией государства. Само существование частных вузов и коммерческих услуг в государственных означает их конкурентность. Как утверждают некоторые либеральные эксперты, «в 2010 году, рынок будет управлять всем, и образование будет вынуждено следовать этой тенденции».

Барьеры, которые предлагается снять в рамках ВТО, следующие :

- невозможность (для филиалов иностранных вузов) получать национальные аккредитации, т.е признание в качестве учреждений образования, выдающих дипломы и степени ;

- меры, ограничивающие прямые иностранные инвестиции в сектор образования ;

- специфические национальные требования ;

- ограничения на наем зарубежных преподавателей ;

- существование государственной монополии и высокий уровень государственных субсидий местным вузам.

Следует помнить, что в случае несоблюдения соглашения ГАТС одной из стран-участниц и соответствующей жалобы другой страны или транснациональной корпорации, возможны санкции против нарушителя. Так, ограничение на бесплатное обучение иностранных студентов, в случае существования подобной формы для местных, теоретически может рассматриваться как дискриминация и «нечестная торговля» услугами. Рано или поздно такой прецедент возникнет, и тогда следует знать, что Орган по разрешению споров (своеобразный суд при ВТО) еще ни разу не оправдывал государства в спорах последних с частными истцами. Уж коль скоро Беларусь стремится в ВТО, то она обязана будет предварительно принять и ГАТС (как и прочие действующие соглашения), что будет иметь серьезные последствия. А участие Беларуси в европейской гармонизации дипломов должно рассматриваться вкупе с тем фактом, что Европейский Союз входит в число 46 стран, которые включили образование среди предметов переговоров по либерализации в рамках ГАТС, что связано прежде всего с европейско-американским торгом. Высшее образование фигурирует первым в очереди на либерализацию.

2. МВФ и Всемирный Банк

Как известно рецепты «структурных перестроек», предлагаемые международными финансовыми институтами взамен на кредиты и гранты, сводятся, как правило, к сокращению госрасходов на образование, здравоохранение и соцзащиту. Что автоматически приводит к коммерциализации этих секторов. «Теория» Всемирного Банка, созданная в начале 90-х годов, в частности отрицает необходимость массового общественного высшего образования, предлагая сконцентрировать и перенаправить «сэкономленные» ресурсы в развитие базового образования. Знакомые слова. В частности, в документе Банка под названием «Финансирование и управление высшим образованием: состояние реформ в мире» слово «реформа» употребляется исключительно в смысле «приватизация» и «либерализация». Отсюда вывод отчета : ориентация на рынок должна предполагать а) введение платы за обучение и расширение перечня коммерческих услуг вузов по заказам предприятий (тренинги, курсы и т.д.), б) децентрализация с передачей функций управления местным администрациям, а также в) автономия управления финансами вузов. Как не горько отметить, большая часть рекомендаций Банка уже реализованы в Беларуси, правительство которой вряд ли читало доклад. В условиях нехватки госфинансировния и роста общественного спроса на высшее образование, подобные изменения происходят автоматически. В качестве действительно оригинальной рекомендации Всемирного Банка можно привести предложение ввести налог на высший диплом (получивший или желающий получить его платит соответствующий налог). По сути, наше 5-летнее распределение и учебные контракты можно рассматривать как нечто подобное, но с местным колоритом.

3. Болонский процесс.

Начало процессу было положено 28 мая 1996 года, когда во время празднования 750-летия Сорбонны министрами образования Великобритании, Франции, Италии и Германии была принята т.н. Сорбонская декларация. Декларация вдохновлялась идеей создание единой конкурентоспособной системы Европейского Высшего Образования для противостояния американской конкуренции. Позже к декларации присоединятся другие страны ЕС. В мировом контексте, «европейская проблема» заключалась в том, что количество студентов, приезжающих учиться в Европу уменьшается по сравнению с числом европейцев, отправляющихся учиться за рубеж. В англосаксонских странах (США, Австралия и Великобритания), напротив, образование давно стало растущей статьей экспорта (в Австралии, пятая статья экспорта). Совокупные годовые доходы рынка образования составляют более 20 млрд. долларов в год. Сорбонская декларация родила 19 июня 1999 года то, что позже назвали Болонской декларацией. Страны участницы «болонского процесса» обязуются завершить реформу не позднее 2010 года, реорганизуя национальные системы по единому образцу. Заметим, эти же сроки содержатся и в правительственных проектах белорусской «реформы». Центральная идея Декларации – создание единого европейского пространства высшего образования (единое образовательное пространство). Это необходимо для усиления мобильности и однородности рабочей силы внутри европейского континента, а также для международной конкурентоспособности европейского высшего образования. «Проблема» Европы в разнообразии дипломов и национальных требований, что препятствует интеграции в глобальный рынок образования. Болонский процесс делает европейскую систему более однородной и гибкой, а поэтому облегчает продажу «образовательных услуг» благодаря таким мерам как общеевропейская система эквивалентных, совместимых и читаемых систем дипломов и академических степеней (‘comparable, compatible en readable degrees’). Речь здесь идет не столько о гармонизации, сколько о взаимном признании дипломов. Отсюда стремление создать общие эквиваленты («кредиты», которые можно накапливать) и единую понятную структуру обучения, что автоматически привело к калькированию англосаксонской трехступенчатой (две ступени + аспирантура) модели: Bachelor/BA (3 года) - Master/MA(+2года) - PhD/Doctorat. Такая система несет в себе следующие опасности. Во-первых, первая, массовая ступень обесценивает массовое образование в тех странах, где оно длится 4-5 лет, ибо автоматически приравнивает его к 3-годичной первой ступени (фактически, наше неполное высшее или скорее техникум). Что ведет к стремлению меньшинства подстроиться и также сократить сроки обучения, прежде всего за счет сокращения общеобразовательных гуманитарных дисциплин. Цель такого сокращения – утилитарное быстрое формирование массы профессионалов для рынка труда. Вторая проблема в доступности и демократичности высшего образования. Уже сейчас слышны предложения сделать магистратуру (Master) платной, мол, потому, что будущие доходы дипломантов второй степени выше, чем у дипломантов первой. Что якобы оправдывает взимание некоторой платы (вспомним предложенный Всемирным Банком налог на диплом). Такой подход, очевидно, создаст финансовый барьер для массы людей с невысоким достатком и оттолкнет от второй ступени многих «неплатежеспособных» студентов, неспособных предвосхитить свою будущую гипотетически высокую зарплату. Новая, более высокого положения социальная база высших ступеней приведет также к позиционированию многих вузов как «элитных» (с заведомо высокой платой за обучение) с целью адаптации к требованиям новой категории студентов и привлечения клиентов заведомо платежеспособной категории (способных помимо основного обучения «потреблять» платные факультативы, курсы, тренинги и т.д.).

III. Идеология неолиберального образования.

Образование рассматривается как производство «человеческих ресурсов» для рынка труда. Сам процесс образования превращается в обучение «культуре войны» (идеология личного успеха, конкуренция, умение показать себя, эффективная коммуникация и т.д.) вместо обучения культуре жизни в обществе и гражданскому критическому мышлению. Сами понятия «рынка образования», «образовательные услуги» и т.п. превращают студента в потребителя знаний как товара, где главную роль играют сиюминутная полезность (а что я на работе буду делать с этой теорией?) и красивая упаковка (а как это будет сформулировано в дипломе?). Следствием становится обеднение разнообразия содержания образования под прикрытием множества красивых названий специализаций. Набор «нововведений» стандартен во всех вузах: экономика-менеджмент-маркетинг-реклама, информатика, языки. При этом содержание курсов калькируется на американский манер, где наиболее карикатурно выглядят т.н. МBA, курсы для менеджеров, с одинаковыми установками и жаргоном для всех культур и народов.