1. Т.е. анархизм признает «непротивление злу насилием»? Значит, анархизм готов мириться с капиталистической эксплуатацией, т.к. способы ее преодоления приведут к экономическому (в первую очередь), моральному и физическому уничтожению определенных групп населения.

2. Еще раз – ни одно сталинистское государство не создало лагерей смерти. Была особая практика исключения инаковых из общества, но такие и подобные практики берут начало не в сталинизме/марксизме, а в человеческом обществе, которое вынуждено, чтобы воспроизводиться и функционировать подвергать репрессии определенных своих членов. «Сталинские» репрессии не являются более однозначным местом в истории, чем война в Испании. Я могу написать, что часть репрессий 37 года была инспирирована троцкистами, левыми коммунистами и пр. «марксистскими» врагами советской власти, и буду прав. Классовая борьба после победы социалистической революции продолжается в других условиях, не продолжать ее – значит отдать завоевания рабочего класса в руки эксплуататорам.

3. Цель оправдывает средства. В отличие от всех остальных мы это не скрываем. Невозможен компромисс между коллективизмом и индивидуализмом. Значит, несогласные и противящиеся диктатуре пролетариата будут отправлены в тюрьмы или лагеря перевоспитания. Если вы считаете по-другому, то вы либо миритесь с существующим режимом, либо не понимаете, что средства исходят из цели. Диктатура пролетариата – это средство достижения бесклассового общества, т.к. одномоментно редуцировать существующие общественные отношения (их экономическую, культурную, социальную и пр. составляющие) невозможно.

4. Преступление в интересах рабочих – это не преступление. В рамках существующего законодательства антифа нарушают правопорядок, когда нападают на бонов, но не является ли такое преступление оправданным? Или мы должны уважать свободу фашиста выражать свои мысли?

5. Вопрос морали релятивен. Если смотреть с точки зрения эксплуатируемого – одно, эксплуататора – другое.