А суть такова. В этом году проходит очередной Форум об изменениях климата. Все бы было ничего, если бы на нем не предполагалось принять важные решения о дальнейшей работе над контролем выбросов парниковых газов, в частности – создание прототипа замены Киотскому Протоколу, который прекращает своё действие в 2012 году. И уже на этом уровне появляются несогласные. Ведь большинство вопросов и решений на таких встречах, принимаются (решаются) элитарной прослойкой людей, представляющих мнение государства и естественно не спрашивая об этом у его основного населения. Легко провести параллель с другими “масштабными” мероприятиями такого плана: Саммит Большой Восьмерки, НАТО и т.д. Именно поэтому не стоит думать что вопросы, поднимаемые на таких климатических форумах, касаются только климата. Это – та же политика, практически те же люди и методы. Зеленый душок не способен скрыть этого. Экономическая составляющая всех решений затрагивает и производство стран-участниц – отсюда и влияние крупных компаний, предприятий на то, чтобы решения не шли в разрез их интересам. Кроме этого, зачастую проведение таких форумов является бессмысленным в плане результативности. Так как участники приезжают с заготовленной позицией, а принятие совместных решений методом консенсуса или уступок друг другу политиканам не чужды, – проведение форумов носит чисто формальный характер, для публичности, т.к. как правило, ничего нового не предлагается, а все принимаемое уже обсуждалось на политическом уровне в течение года странами-участницами. Отсюда и скепсис к таким мероприятиям со стороны независимых экологических активистов.

Однако все вышесказанное есть лишь одна сторона медали, причем более светлая и открытая. То, о чем в принципе может догадываться каждый думающий человек. Что же находится на другой стороне? А вторая сторона таится в принимаемых решениях и методов по борьбе с изменением климата. В этом году участники климатического форума собираются создать базовую структуру нового документа (придерживаясь которого нам и придется жить, пока не истечет срок его действия), в замену Киотскому Протоколу, переработав его, и как официально утверждается “подтолкнуть переговорщиков к более амбициозным целям по снижению парниковых газов в атмосферу”. В частности расширить уже имеющиеся механизмы контроля над выбросами.

Что за такие механизмы, как они работают на словах и на самом деле? Все 3 механизма внешне выглядят довольно привлекательно и работоспособно, и, казалось бы, нет повода искать в этом подвох, однако он есть. Разберем их по-порядку:

1. Механизм чистого развития (CDM). Данный механизм был разработан специально для развивающихся стран, которые НЕ имеют обязательств по сокращению выбросов, чтобы они могли извлекать выгоды в результате использования и развития энергосбережения и обновляя потребленные эко-ресурсы. На словах: страна, которая не давала обещания выбрасывать меньше парниковых газов, вкладывает деньги в монокультурные плантации деревьев, основные усовершенствования на загрязняющих фабриках, создает проекты возобновляемой энергии, компенсируя свои выбросы этими технологиями. На самом же деле, вкладывая деньги, например в энергосберегающие проекты и получая от этого выгоду, данная страна не “брезгует” использовать сэкономленное этими технологиями. (Выбросив в n-кубов меньше углекислого газа за счет нового ветряка, страна ставит производство, которое будет выбрасывать ровно столько же сэкономленных кубов.) По итогу страна спокойно наращивает производственную мощность, в лучшем случае не принося никакого улучшения окружающей среде. Обычно же нанося такой же вред, только в долгосрочном периоде (пример искусственной высадки монокультурных плантаций, якобы с целями компенсации листьями производимых выбросов: деревья не только поглощают углекислый газ, но и выпускают его в ночное время. Измерить точно, сколько впитано и сколько выпущено по целой жизни дерева, является достаточно трудным — а, пытаясь сделать эти измерения для сложных лесов или даже целой плантации деревьев – это становится невозможным. Было показано, что у разнообразных старых лесов есть большая способность поглощения углекислого газа, чем они испускают, в отличие от плантаций монокультур, высаженных искусственно. А для промышленности рубят именно такие деревья, причем самые хорошие, оставляя или попросту сжигая “плохой товар”. У плантаций также есть множество других серьезных негативных воздействий на биологическое разнообразие, климат и сообщества, которые живут поблизости, причем все они не отражены в углеродистых вычислениях. Вдобавок, как правило, эти высаженные монокультуры через некоторое время отправляются на производство.).

1. Проекты совместного осуществления (Jl). Данная концепция позволяет двум странам с различными затратами на сокращение выбросов совместно выполнять свои обязательства по снижению парниковых газов. На словах: в рамках совместного осуществления правительство или предприятие страны-донора вкладывает инвестиции в отдельные проекты по снижению выбросов или поглощения углекислого газа в страну-получатель. Создается компенсация выбросов, т.е. контролируемое сокращение выбросов, достигнутое через конкретный проект, которое донор может затем использовать для покрытия своих собственных выбросов. Количество компенсаций, заработанных каждым проектом, вычисляется как разность между уровнем выбросов с проектом и уровнем выбросов, которая произошла бы в предполагаемом альтернативном будущем без проекта.

В действительности: есть две страны. Одна из них развивается намного сильнее второй. Переоборудовать свои предприятия на более чистые выходит ей очень затратно. Она находит во второй стране старое производство, которое в любом случае будет модернизироваться в ближайшее время, закупает на него новое оборудование (которое естественно является более чистым, чем предыдущее). И по итогу рассчитывается разность между тем количеством выбросов, которые были бы, если бы оборудование на предприятии было старым и выбросами, во время использования нового. А потом страна-донор под аплодисменты окружающих может выбрасывать больше на эту разность. Получая проценты по кредиту за оборудование, конечно же. Тот факт, что производство модернизировалось бы в любом случае – опускается. По итогу количество выбросов только растет.

1. Торговля квотами. Квота – это единица установленного количества разрешенных стране выбросов парниковых газов в рамках ее общих обязательств. Официально данный механизм говорит, что даже без серьезного участия развивающихся стран затраты могут быть снижены за счет торговли квотами атмосферных выбросов. На словах есть несколько путей, как отрасли промышленности могут тогда использовать квоты:

а) Если загрязнитель не использует все его квоты, то он может или сохранить остающиеся квоты для следующего периода времени, или продать другому загрязнителю на рынке.

б) Если загрязнитель израсходовал дозволенное количество своих квот в выделенном периоде времени, но загрязняет больше, он должен купить квоты у другого загрязнителя, который не израсходовал их полностью.

Утверждается, что торговля квотами не увеличивает объем выбросов, а только перераспределяет их. На практике: Есть две страны. Сильноразвитая и слаборазвитая. Так как на квотах можно зарабатывать, то сперва в обеих странах корпоративный загрязнитель создаёт огромные оценки выбросов, которые были бы произведены без проектов CDM или Jl. Сильноразвитая страна в виду её широкого производства использует все свои квоты на выбросы, после чего покупает себе ещё квот у слаборазвитой (потому что та не использует все свои, ей в принципе выгодно получать деньги за “неразвитее” – ведь ценами на квоты на рынках растут в зависимости от потребностей развивающихся стран). По итогу тот, кто развивался – с успехом развивается ещё больше. Не напоминает схему: “богатый становится богаче, а бедный беднее”? В экологическом плане торговля квотами НЕ уменьшает выбросов парниковых газов. Это подход приводит к постоянному использованию максимально возможного количества выбросов (использования всех квот у всех стран). Ведь если какая-то страна не могла бы продать свои неиспользованные квоты на выбросы, ровно на это количество выбросов было бы и меньше. А так по итогу ничего не экономится, и выбросы идут по максимуму.

Рассмотрев основные механизмы, призванные снижать количество выбросов парниковых газов, можно с уверенностью сказать, что все они – тотальный обман и лишь красивая оболочка.

Как это касается нас? Официальная позиция Беларуси по климату на переговорах в Копенгагене не слишком амбициозна, если не сказать, сдержана – страна готова взять на себя обязательства по сокращению выбросов парниковых газов не более чем на 15% к базовому уровню 1990 года. Это предполагает довольно значительный рост “углеродного” сектора экономики. Сокращение выбросов на 15% к уровню 1990 года фактически будет означать их рост. Более того, эксперты считают, что Беларуси будет не по плечу такой экономический рост, который привел бы к столь значительным выбросам, поэтому они должны быть сокращены на 35% и более. Это означает, что правительство оставляет этот “запас” именно для последующей торговли квотами на выбросы.

Лицемерие “зеленых”: как бы смешно это не казалось, но большинство крупнейших экологических организаций, такого плана как “WWF, GreenPeace, ЭкоЗащита!” поддерживают описанные выше механизмы снижения выбросов, в частности возлагают большие надежды на расширение торговли квотами. Что на наш взгляд очередной раз показывает их настоящую сущность.

В очередной раз политики собрались в красной зоне, в окружении тысяч ментов, чтобы решать судьбу всей планеты. Потоки лжи льются из их уст. Слезоточивый газ, резиновые пули и дубинки призваны, чтобы разогнать всех несогласных. Всех тех, кто не может больше терпеть этот обман и несправедливость.

Но какими бы не были инструменты подавления – им не заставить нас замолчать!

Вместе шагая, в едином ритме сердец,

Все вышедшие на улицы – покажите свою силу!

Искренне ваш Black Feather Collective // blackfeather[at]resist.ca