заметки к общественному договору

Содержание

Я попробую высказать свои мысли, возникшие в ответ на прочтение.

Сразу подчеркиваю, что мысли эти мои и только мои, как одного из участников (такого же, как и Вы). На "официальные" заявления от имени белинди ни я ни кто другой не имеет права согласно общественному договору :) Да и УК РБ :)))

Они могут быть спорными, неправильными, ошибочными. Как и любые другие, ибо кнопки "запостить абсолютную истину" на сайте нет, и надеюсь что не будет никогда.

Поскольку заметки были большие -- отвечать буду в несколько постов среднего размера.

Здесь в качестве вступления, отмечу следующее:

На самом деле обсуждение общественного договора, как и организации дел на медиа-центре -- это хорошо. Без критики и обсуждений любая структура мертва.

С другой стороны, для меня очевидно, что на белинди централизации нет. Реально нет. Нет людей, которым можно было бы прищемить яйца в двери, и заставить закрыть сайт. Нет списка активистов. Нет редакции, которую можно и нужно было бы кулуарно убеждать сменить версию общественного договора, или же морально травить в телепередачах БТ. Те, кто когда-то создавал сайт и включал его в международную сеть indymedia.org, создали инструмент. Они не диктуют политику. И поэтому не являются ни сильным, ни слабым звеном. Они слились с массой других авторов-читателей.

На сегодня на белинди практически нет решений, которые должно было бы принимать некое "правительство". Единственный рудимент -- право на модерирование, но даже список модераторов не закрыт для вступления -- по результатам открытого обсуждения на сайте это возможно для любого зарегистрированного акаунта.

Редакция -- это все мы, и Вы в том числе. И любой человек, зашедший на сайт, имеет возможность сделать свой вклад в то, чем этот сайт является.

Поэтому общественный договор -- это не договор между редакцией и читателями. Это договор пользователей ресурса с самими собой.

Он может быть изменен. Изменить его очень просто -- Вы начинаете публичную дискуссию, формулируете предложения, назначаете минимальный срок для достижения консенсуса. И вперед -- в дискуссии участвуют все.

Но, как мне кажется, идея общественного договора imc-by -- не в том, чтобы нарисовав подробный регламент, сосредоточиться на его целенаправленном исполнении. Общественный договор -- это минимум взаимно оговоренных правил игры. Он вторичен, он описывает исторически сложившиеся взаимодействия, а не предписывает их. И нужен по большому счету, для того, чтобы присоединяющиеся новые люди могли настроиться на "несущую частоту" коммуникации тех, кто уже действует.

Естественно, прошлое не может и не должно вечно подчинять своему диктату настоящее. Люди приходят и уходят, меняются обстоятельства. Свободные людивольны изменять способы своего взаимодействия -- а вслед за этим  по взаимной договоренности  и их письменное описание, которым является общественный договор.  Главное не путать причину и следствие.

Надеюсь, мое изложение своего понимания вещей получилось достаточно ясным.

Чуть позже отвечу по пунктам.

//s_r

Powered by Free Software, including Ruby programming language, PostgreSQL database. Samizdat engine is free software; you can distribute/modify it under the terms of the GNU General Public License version 3 or later.