1. Размышления о геополитике

Содержание

В этой статье, я не хочу рассматривать «правильность» и «неправильность» тех или иных политических режимов (насколько это, конечно, возможно в рамках статьи, написанной одним человеком и в согласии с его субъективным мнением). Цель статьи – обозначить некоторые контуры современной мировой ситуации (не анализировать их, а всего лишь сделать небольшой набросок) и высказать мнение относительно вероятных направлений развития.

Итак, для начала следует отметить, что на сегодняшний день в мире сложилось несколько политических лагерей, своего рода «осей», противостоящих друг другу. Во-первых, это, конечно, США и Западная Европа. Во-вторых, исламский мир. В-третьих, Китай. И, четвёртый, самый молодой, политический блок – страны Латинской Америки, объединённые вокруг Венесуэлы. Однако сразу стоит оговориться, что данные объединения далеко не так однородны, как может показаться. К тому же, многие из них в своей основе имеют низкопробный популизм, и реальная деятельность данных объединений противоречит высокопарным фразам их вождей.

Идеологические разногласия, в основе которых, естественно, находятся экономические интересы, приводят, с одной стороны, к противоречиям внутри тех или иных блоков, а с другой, к сотрудничеству различных блоков. Главным, на сегодняшний день, уже в течение нескольких лет, остаётся противостояние США и исламского мира. О причинах данного противостояния сказано немало (если не сказать, что эту тему затрагивали уже все кому не лень). В основе, опять же, стоит борьба за власть. В условиях распространения западной культуры, основой которой является массовая культура США, некоторые исламские страны (в частности Иран) пытаются расширить свою власть на весь исламский регион, под видом защитников от влияния Запада. Для этого существует удобное оружие – религия. Не нужно говорить, что позиции религии в исламском мире несравнимо сильнее, нежели где бы то ни было ещё. Многие страны этого региона находятся на стадии «индустриального феодализма» (то есть экономика переходит к индустриальному дикому капитализму, а социальный уровень общества и политика остаются в феодальной эпохе). При этом такое положение дел часто сочетается с теократическим правлением. Я не стану обсуждать причины, по которым религия занимает в этом регионе такое положение, это тема для отдельной работы значительно более крупной и сложной чем данная статья. Главное, что сложившееся положение создало идеальную почву для формирования фундаменталистских организаций, которые, будучи, зачастую, созданы и укреплены при поддержке США во время противостояния с СССР, после распада последнего нашли нового врага – США и весь западный мир. На любое противостояние нужны деньги. Финансирование этих организаций идёт из карманов нефтяных шейхов. Учитывая богатство нефтяных запасов исламского региона, денег хватит надолго.

Антиамериканские настроения сегодня «в моде» не только в исламском мире, но и в Европе и в той же Латинской Америке. Главные обвинения США касаются их войн в Афганистане и Ираке. Однако эти обвинения всего лишь прикрытие для настоящих причин – недовольства большинства стран тем, что США являются самой могущественной державой мира. Всё чаще можно услышать определения современного мира как однополярного. И этот полюс – США. Попытки списать могущество США на его военную мощь выглядят, по меньшей мере, глупо. Само наличие военной мощи говорит о том, что в её основе существует мощнейшая экономика. И если в Советском союзе, экономика целиком была направлена на оборонную отрасль, а мирные отрасли были лишь побочным второстепенным продуктом, то американская промышленность была (и остаётся) направленной в первую очередь на выпуск товаров гражданского потребления, что и стало залогом её выигрыша в холодной войне. Наиболее показателен в соотношении экономических систем этих двух стран один факт – из каждого рубля в СССР во времена холодной войны на военную промышленность тратилось 95 копеек, а из каждого доллара США – 5 центов. Попытки отвоевать часть влияния США со стороны стран Европы и, как следствие, порождённые и поддерживаемые их правительствами антиамериканские настроения могут сыграть с ними злую шутку. Экспансия агрессивного исламизма, которому при всех минусах могут противостоять только Соединённые Штаты, уже не раз «показывала зубы» в разных странах Европы. Начиная с взрывов в Испании и Англии и заканчивая погромами во время скандала с карикатурами на пророка Мухаммеда. Победа исламизма (следует чётко разграничивать религию – ислам и её фундаменталистские проявления – исламизм) породит в Европе режим, которому уступит даже национал-социализм. Возможно, многим покажется смешным и сумасшедшим такой прогноз. Может возникнуть естественный вопрос: почему, собственно, я так боюсь победы исламизма, и чем он может быть страшнее ужасов, творимых нацистами? За нацистской диктатурой стояла «мощь» одной только Германии, не богатой ни природными, ни человеческими ресурсами. За напором исламизма стоит огромный регион, с гигантскими запасами нефти. Во-вторых, хотя этот момент и может показаться спорным (и, безусловно, требует дополнительного глубокого изучения) – у исламского фундаментализма есть одно преимущество – он может «зомбировать» людей, используя тысячелетние традиции мусульман, в то время как Гитлер создал идеологию нацизма, единственной «серьёзной» (прочной) основой которой был антисемитизм (населению показали врага). При своих небольших ресурсных возможностях, Гитлер развязал мировую войну, так что же могут сделать фундаменталисты при своих огромных ресурсах? Кроме того, следует сказать о методах. Нацисты проводили геноцид населения оккупированных территорий и своей страны, то есть уничтожали людей во время войны. Исламисты же убивают без объявления войны. Они могут нанести удар в любой точке мира, и, как правило, наносят удары по мирному населению. Такие нападения практически невозможно предотвратить, так как их может совершить небольшая группа из нескольких человек.

В связи с проблемой исламского фундаментализма часто обращают внимание на проблему иммиграции из стран Востока в страны Европы. Самым стандартным выводом после анализа поведения некоторых иммигрантов, является предложение ограничить количество иммигрантов или вовсе закрыть Европу для них. Такие действия не являются решением проблемы, они только усугубляют её. Можно привести немало примеров интеграции иммигрантов в европейское общество (в том числе и мусульман) и именно это должно стать главным направлением работы правительств Европы. Только включив иммигрантов в социальную систему можно нейтрализовать или хотя бы уменьшить влияние на них исламистской пропаганды.
В рамках данной проблемы, вызывает тревогу событие в Англии, когда попытка взрыва была организована врачами арабского происхождения, то есть представителями среднего класса. Это разрушило теорию о том, что на теракты идут только люди из бедных слоёв, которые не смогли вписаться в современное общество. После последних событий, стало ясно, что удара можно ждать от кого угодно. И, в связи с этим, важно не впасть в паранойю. Для спасения жизней своих граждан правительство должно использовать все возможные средства, но при этом правительству никогда нельзя давать в этой сфере полную свободу, потому что в итоге, самое демократическое государство в считанные недели может превратиться в тоталитарное полицейское государство. Лавирование между борьбой с терроризмом и сохранением свободы, ещё больше усложняет обстановку в современной Европе.

Отдельно стоит сказать о религии. Большинство столкновений с иммигрантами было на религиозной почве (ношение хиджабов во французских школах, карикатуры на пророка Мохаммеда, съёмка голландским режиссером фильма о положении женщины в исламском мире). И именно решение этой проблемы должно быть кардинальным. Европейские государства давно стали светскими и поэтому никто не должен там пропагандировать религию в школах и прочих общественных учреждениях. В ином случае постоянные уступки дадут исламистам окончательно понять, что они побеждают. Следует помнить, что они не пытаются отвоевать равные права для мусульман (они и так существуют в европейских странах), они пытаются сделать ислам единственной религией, а европейское общество перекроить на манер теократических монархий Востока.

Несмотря на эту огромную проблему, Европа популяризирует антиамериканские настроения, лишний раз, усиливая главного врага США – Иран и его коалицию. Самым ярким примером таких настроений в обществе была война Израиля и Ливана. Практически никто не высказался в поддержку Израиля. Более того, все старались обходить стороной то, что Хизбалла расстреливала Израиль с Ливанской территории (намерено провоцируя войну) и убивала мирное население. Зато каждый телеканал по несколько раз в день показывал руки и ноги ливанских детей, убитых в ходе израильских бомбардировок. Израиль с грохотом проиграл информационную войну, но и Европа, так упивавшаяся разговорами об империализме Израиля и США (в том числе и левые силы, которые постоянно, открыто, осуждают Израиль, умалчивая о действиях исламских террористов), проиграла очередной раунд противостояния с теми, кто их люто ненавидит – исламистами. Кстати, относительно США, которые поддерживали Израиль, с самого начала войны начали пускать слухи, на счёт прямого приказа Буша о начале войны, который «вассал» Израиль непременно выполнил. Это напоминает теории о всемирных заговорах. Во-первых, Израиль сам всегда воевал за себя и свой народ, без всяких приказов. Во-вторых, несмотря на поддержку Израиля со стороны США, глупо думать, что последние могут решать за Израиль и отдавать приказы о том или ином действии на международной арене. Геополитические связи находятся не на таком примитивном уровне.

Теперь обратим взгляд на Китай. Эта огромная страна, находится в стороне от всех перечисленных конфликтов. Относительно войн в Афганистане и Ираке, Китай ограничивается осуждающими резолюциями, но не более того. Китай ещё один конкурент США, но конкурент значительно более умный, нежели кровожадный исламизм. В то время, когда в мире происходят конфликты между Западом и исламским Востоком, Китай развивает свою экономику. И развивает её невиданными темпами. ВВП размером в триллион долларов, огромный экспорт и импорт ресурсов в последнее десятилетие сделали Китай одним из важнейших звеньев мировой экономики. Во-первых, как уже отмечалось, гигантское потребление ресурсов китайской промышленностью, сделало эту страну главным покупателем ресурсов, в том числе и у стран Запада. Во-вторых, тоталитарные условия, при которых основная масса населения (которого очень много) живёт очень бедно, сделали Китай главным в Азии рынком дешёвой рабочей силы. С ним не может сравниться ни одна из близлежащих стран, которые также являются рынками рабочей силы для корпораций Запада и Японии, но не имеют ни такой численности населении, ни такой промышленной базы. В итоге мы имеем ситуацию, когда практически все предприятия (не считая некоторых сборочных заводиков) в сфере производства компьютерной техники, одежды и прочих, востребованных продуктов, переместились в Азию, и преимущественно в Китай. В Европе и США остались только офисы, в которых разрабатываются всё более новые модели этих вещей.

В последнее десятилетие всё громче стали раздаваться разговоры о том, что Китай, при его постоянно растущем населении и быстро развивающейся экономике, скоро станет лидером в мире, потеснив США, и начнёт экспансию в страны Запада. И Китай, конечно же, не прочь это сделать, о чём намекали некоторые китайские чиновники. Но, в последнее время демографы отмечают, что количество населения Китая стало сокращаться, что обусловлено политикой правительства, которое, установив жёсткие финансовые санкции для многодетных семей, в течение нескольких десятилетий смогло решить проблему роста населения. Главные центры рождаемости, на сегодня, Африка и исламский мир. Но при этом возможность экономической экспансии Китая остаётся в силе. Так или иначе, но он сможет манипулировать западными корпорациями, а значит главными секторами экономики США и Европы, с помощью чисто экономических методов. Как это скажется на состоянии Западного мира пока сложно сказать. Но явно одно – вес Китая в глобальной политике возрастёт очень сильно.

И, наконец, четвёртый, самый молодой блок – Латинская Америка, вокруг ряда недавно победивших «левых» правительств, в частности, вокруг президента Венесуэлы – Чавеса. Этот блок, также, главным врагом объявил США. На то, как всегда есть экономические причины. США в течение двадцатого века осуществляла целенаправленную экспансию в страны Латинской Америки с целью подчинения её экономики американским компаниям. И до сих пор значительная часть экономики латиноамериканских стран находится в руках корпораций из США. При этом большая часть населения этого региона, особенно остатки коренного населения – индейцев, находятся в весьма плачевном положении. Это, конечно же, порождало в 20-м веке и порождает теперь со стороны населения желание кардинальных изменений существующей в Латинской Америке системы дикого капитализма. Самой первой альтернативой капитализму и либеральным реформам, направленным на передачу экономики в частные руки, естественно, предстают левые правительства, выступающие за национализацию предприятий и плановую экономику. Смена такими режимами режимов правых в латиноамериканском регионе происходят не впервой. Многие (если не сказать большинство), как тех, так и других являлись и являются авторитарными. Сейчас происходит очередной этап смены режимов, в ходе которого в ряде стран к власти пришли режимы левой направленности. Общемировое левое движение, как правило, с вожделением смотрит на очередную попытку построения социализма, и в этот раз, также, на эту тему идёт масса споров. Я считаю, что судить о том или ином правительстве, следует не по каким-то абстрактным действиям, законам и идеологиям, а потому как при этом режиме живётся его простым гражданам. Анализируя режимы Латинской Америки, для примера, Венесуэлы (насколько можно его анализировать на основании той информации, которая доходит до нас) можем увидеть сплошь позитивные изменения в социальной политике. Образование для бедных слоёв бесплатное, промышленность национализируется и т.д. Однако давайте, сопоставим эти действия правительства Чавеса со статистикой преступности в столице страны – Каракасе, где каждую неделю убивают 50 человек, не говоря уже о кражах. Окраины столицы представляют собой гетто для бедных, в которых правят вооружённые банды и в которые не заходит не один турист, так как вероятность вернуться оттуда очень мала. Как вы думаете, жителям этих районов, которые с детства начинают добывать хлеб для своей семьи любым возможным способом (потому что в таких условиях не рассуждают о методах), нужно ли этим людям бесплатное образование? Точнее, могут ли они себе позволить учиться хотя бы и бесплатно? Нет! Им нужно кормить своих близких, и никакой возможности учиться, даже бесплатно, они не имеют. Их положение можно сравнить с положением крестьян в царской России, большинство из которых могло отдать детей лишь в начальную (по теперешним меркам) школу, а дальше в семье нужны были рабочие руки, и учёба для них становилась недоступной. Тоже можно сказать и о национализации предприятий. Обычно, это не более чем популистский ход, так как население в итоге всё равно ничего не имеет, всю прибыль получает государство (как правило, коррумпированное, потому что закрытость авторитаризма это позволяет). В итоге, эти «левые» режимы оставляют свой народ таким же нищим, а развитие страны останавливается, так как страны с рыночной экономикой, даже при всех кризисах, идут впереди. Залогом их прогресса являются сами законы рынка, которые позволяют развивать именно те области экономики, которые востребованы на мировом рынке. Плановая экономика, даже в самом идеальном её варианте, лишена механизмов быстрого реагирования на изменения рынка, так как производство в ней регулируется не объективными экономическими законами, а людьми.

Венесуэла, стала политическим центром Латинской Америки, только благодаря своим нефтяным запасам. Это ещё одна Россия – страна, сидящая на нефтяной игле, у которой благодаря этому может быстрыми темпами увеличиваться ВВП, но её производство и сфера услуг остаются неразвитыми, и, как следствие, в нищете остаётся большинство населения.

Отдельно стоит сказать об антиамериканизме Чавеса, который он декларирует при любом удобном случае. Это чистый популизм, учитывая то, что главный экономический партнёр Венесуэлы – США. С этой страной самый большой товарообмен. В таких условиях, можно много говорить о борьбе с «империей США».

А что же сами Соединённые Штаты? Несмотря на растущие антиамериканские настроения и предсказания скорого упадка США, эта страна развивается, как и раньше, и совсем не собирается сдавать свои позиции. И главный фактор успеха, конечно же, экономический. Экономика США является одной из наиболее стабильных и развитых. И если, к примеру, Китай опережает США по темпам экономического роста, то по научным разработкам новых технологий, он явно отстаёт (что и является причиной того, что Китай пока не стал мировым лидером). Догнать США по этому параметру будет очень сложно, потому что научная база в США формировалась многие десятилетия и ушла далеко вперёд. Конкурировать с ней (да и то не во всём) может только японская наука.

Многие «специалисты» пугают нас падениями доллара (которые постоянно случаются по отношению к евро). Не нужно быть гением в экономике (достаточно почитать любой учебник), чтобы понимать: когда падает цена доллара относительно евро, то повышается уровень продаж американских товаров, так как за один евро можно купить больше единиц товара, исчислённого в долларах. В итоге, американская экономика только выигрывает. Если говорить о крахе доллара (допустив такую возможность), то вместе с ним рухнет и вся мировая экономика, одним из ключевых звеньев которой является экономика США.

Главный «конёк» антиамериканской пропаганды – критика военных операций США в Афганистане и Ираке. Осуждая эти войны, все начинают с того, что главная причина для их начала – желание США взять под контроль запасы иракской нефти. Приводилась информация относительно связей Бен Ладена с семьёй Буша и нефтяными магнатами США. Вполне возможно. Только, Буш – это не все Соединённые Штаты, а захват нефти вообще скользкий вопрос. Бесспорно то, что нефтяные компании США установили свой контроль над нефтедобычей в Ираке, но они эту нефть покупают, а не берут бесплатно. В итоге Ирак получает свои нефтяные доходы. Хотя, конечно, мы не знаем всех нюансов ценообразования в сфере добычи и торговли иракской нефтью. Но это значит, что мы не можем ничего с уверенностью сказать, не осуждать, не оправдывать США по этому вопросу, разве что только с этической стороны, но политика и этика не одно и то же.

Теперь конкретно о военных действиях. Выиграв в боевых действиях, информационную войну США проиграли. Вначале их встречали, как освободителей от кровавой диктатуры Хусейна, но потом исламистская пропаганда всё-таки взяла верх. Против американцев играет и тот факт, что война стала затяжной, то есть то, что их войска находятся в стране до сих пор. Однако если они выведут войска сейчас, в Ираке начнётся резня, вину за которую мировое сообщество снова таки возложит на американцев. При этом вред или пользу получила та же Европа в итоге свержения Хусейна? А сами иракцы? Хусейна растворял людей в кислоте, держал население в ужасной нищете и производил химическое оружие, которое вполне могло быть использовано против той же Европы. Так, при всей негуманности империалистической войны США, возможно, следует подумать, что бы было, если бы войну не начали.

Подводя итоги, можно сказать, что США, подвергаясь нападкам антиамериканистов, по-прежнему удерживает лидирующие позиции на политической карте мира. Сильнейшая экономика с развитым научным потенциалом, а также политический режим, который стабилен (на самом деле, а не на словах) и при этом достаточно (в сравнении со многими другими) демократичен обеспечивают могущество США, несмотря на антиамериканскую пропаганду. Деньги, опять же, решают. И лучше бы, чтобы лидером оставались США, а не исламский фундаментализм или тоталитарный Китай. Не является альтернативой и псевдонародный «левый» режим Чавеса, который, в первую очередь, зависит от экономики США.

Powered by Free Software, including Ruby programming language, PostgreSQL database. Samizdat engine is free software; you can distribute/modify it under the terms of the GNU General Public License version 3 or later.