2. Заметки о белорусской оппозиции

Содержание

Сегодня ведётся много разговоров о белорусской оппозиции. Под самим этим словом большинством людей (в том числе и некоторыми вовлечёнными в политику) подразумевается лишь определённый набор партий и организаций правой или либеральной направленности. Оценку деятельности этих организаций дают все, и специалисты-политологи, и политические тусовщики, и журналисты.

Говоря о какой-либо оппозиции власти, следует строго разделять ситуации, в которых она действует. Одно дело – оппозиция в странах Европы с развитым гражданским обществом, правовой базой, с которой считаются, и прочими демократическими институтами. Плюс, следует учитывать материальный уровень жизни в этих странах. Другое дело – оппозиции авторитарному режиму в странах, где понятия гражданского общества нет вообще, и где все ветви власти подчинены одному человеку или правящей партии. И, третья ситуация, это оппозиция в тоталитарных странах, оппозиция, которая часто борется с оружием в руках, и которая находится в подполье и уничтожается правительством. Данные ситуации можно дробить на более мелкие, но суть ясна, условия борьбы устанавливают тип политических активистов. Беларусь относится ко второму типу стран, хотя в ней присутствуют элементы третьего (уничтожение некоторых лидеров оппозиции). Наши оппозиционные силы сразу стоит разделить на два лагеря: правый (либеральный) и левый лагеря. Специфика активизма в этих двух лагерях также различна, но и те и другие занимают оппозиционные позиции по отношению к власти.
Главный идеологический стержень правой оппозиции – национальная идея и культурно-образовательная деятельность, в целях, возрождения (создания) национального самосознания. Экономические вопросы идут у них обычно на втором месте (особенно если анализировать проводимые ими акции). К этому лагерю относятся (так как сотрудничают друг с другом) и либеральные партии, культура которых  мало интересует, но по экономическому вопросу, они с правыми партиями едины. Таким образом, в правом крыле белорусской оппозиции сложилась своеобразная ситуация: есть националистические культурные партии, которые выступают за рыночную экономику западного типа, но эта цель для них на втором месте. И есть либеральные (неолиберальные) организации, главной целью которых является проведение неолиберальных реформ, и лишь второстепенной – культурное возрождение (часто оно их и вовсе не интересует). Все эти организации тесно сотрудничают, пытаясь объединиться. Однако следует отметить, что никакого реального единства (особенно на уровне лидеров) нет, каждый «тянет одеяло на себя».

Показательно, в этом отношении, событие годовой давности, когда большинство лидеров оппозиционных организаций пытались сместить единого кандидата, ими же выбранного (А. Милинкевича), из-за того, что он стал набирать реальный рейтинг, чего не смог сделать до этого ни один из них. Многие аналитики занимаются тем, что подробно оценивают каждую акцию оппозиционных сил, находя там массу ошибок. В защиту этих организаций следует сказать, что в наших условиях, в условиях полного равнодушия народа, сложно добиться хоть какого-нибудь успеха, а тем более действовать безошибочно. Но главное, что можно сказать без подробного анализа, в оппозиционных силах идёт подковёрная борьба и ни о каком единстве говорить не приходится. И это первая и главная (базовая) причина невозможности победы этих организаций. Однако причина эта не единственная.

Организованность правой оппозиции вокруг национальной идеи автоматически отдаляет её от основной массы народа. Во-первых, сама национальная идея весьма абстрактное (если не сказать мифическое) понятие. Политика же всегда является выражением экономики. Конечно, на него влияют и идеологии, и множество других факторов, но главной основой политики, всегда является экономика. И именно экономические проблемы необходимо решать в первую очередь, ведь аполитичное большинство интересуют только они, а метафизические идеи, масса обычно принимает (или не принимает), не очень то в них вникая. Даже болезненный для Беларуси языковой вопрос, может быть решён только после решения вопросов базовых – экономических. Народу в принципе всё равно, на каком языке говорить, главное правильно поставленная агитация и пропаганда. В начале 90-х годов, в недолгий период белорусизации, народ вполне нормально воспринимал то, что обучение в школах переводилось на белорусский язык. А воспринимал он это так, потому что ему всё равно, это для него не первостепенной важности вопрос. Хотя для страны в целом, вопрос языка очень важен.

Национальное самосознание (несмотря на свой «метафизический» характер) очень сильно влияет на развитие страны, и ключевой отличительной особенностью нации является, конечно же, язык. В Беларуси не должно быть двух государственных языков, так как белорусы в стране составляют 80%. При этом, все разговоры о том, что если русский перестанет быть государственным языком, то часть населения будет ущемлена, не имеют под собой серьёзных оснований. Мы слишком тесно связаны с Россией в разных областях жизнедеятельности, благодаря чему русский язык всё равно будет использоваться. Будет ситуация как на Украине, государственный язык – украинский, но большой процент населения свободно говорит по-русски. Если же, государственных языка будет два (как теперь), то в реальности белорусского практически не будет вообще (даже если его не будут ущемлять власти), потому что культурное влияние России слишком сильно.

Правая оппозиция, на сегодняшний день, занята преимущественно этой культурной проблематикой, то есть всё поставлено с ног на голову, базисные вопросы сдвинуты на второе место, а те, решение которых возможно лишь после решения базисных, на первое. В итоге, мы получаем национальную субкультуру, которая, безусловно, очень много делает для сохранения культуры и исторического наследия Беларуси, для возрождения основ национального сознания, но при этом не может являться серьёзной политической силой. Интеллигенция  и профессиональные политики в современном мире две разные группы, и хотя Беларусь отстаёт в своём развитии, её это тоже касается. Кстати, приход Лукашенко к власти, как нельзя лучше это иллюстрирует. Он политик, но ни как не интеллигент.
Говоря об идеях, выдвигаемых этими партиями в области экономики, следует отметить главное – все они вертятся вокруг европейского примера рыночной экономики, мало обращая внимание на специфику Беларуси. Беларусь, в отличие от Европы, не имеет ни в одной отрасли промышленности или (тем более) сферы услуг ни соответствующих технологий, ни ресурсов, чтобы конкурировать на мировом рынке. Единственное, что есть в Беларуси – дешёвая рабочая сила, но даже об её качестве сложно говорить, учитывая подход большинства людей к труду, который сформировался у них в советское время. Однако, безусловно одно, Беларуси придётся пройти через рыночные реформы, и чем позднее это произойдёт, тем это будет болезненнее для страны и её народа. Только таким способом, Беларусь сможет вписаться в мировое сообщество и начать развиваться, а не находиться в эпохе вечного застоя, как сейчас.

Левая оппозиция (если не считать коммунистов, которые больше сотрудничают то с правым лагерем, то вообще не понятно с кем – вспомните конгресс левых сил, на котором явно лоббировались российские интересы) организована, в первую очередь, вокруг вопросов экономических и антифашизма. Последнее направление деятельности этих организаций сыграло с ними злую шутку. Оно стало одной из причин смещения этих организаций из политических в субкультурные рамки. (Об этом подробнее буду говорить в соответствующей статье). К радикальным левым можно отнести в основном анархистов, революционных социалистов и неортодоксальных марксистов (и тех и других считанные единицы) и массу анархо панков, хардкорщиков и т.п., которые, как правило, имеют небольшое представление о политике, как таковой, и каких-либо идеях. Последних, в основном привлекает ореол антиглобалистского движения, музыка и антифашизм. Кстати, антифашизм здесь, зачастую, становится обратной стороной фашизма и не более. То есть, активисты этого движения (так же как и большинство фашистов) мало вникают в саму идеологию антифашизма, а просто бьют фашистов (ярко выраженных) на улицах. Это можно сравнить с футбольными хулиганами, которые дерутся просто так (игра такая). Недаром, в последние годы в антифашистком (как и в фашистском) движении отмечается приток футбольных хулиганов.

Говоря о тех левых, которые, всё-таки, шире субкультурных рамок антифа движения, следует сразу отметить, что их значительно меньше, чем представителей правой оппозиции. Эти люди пытаются трансформировать различные левые идеологии (неавторитарные) к белорусской специфике, но, как мне кажется, главная проблема в том, что они не могут уйти от устаревших идеологических догм. Левая идея для того, чтобы она снова стала серьёзной альтернативой капитализму, должна быть полностью трансформирована. Этого требует тот факт, что и капитализм, в течение 20-го века, изменился очень сильно. Именно поэтому, левая идея себя исчерпала, ведь то, что предсказывал Маркс и его последователи, не оправдалось. Анархизм и прочие либертарные течения в политической мысли, хотя и отличаются от марксизма по ряду существенных идей (в отношении государства и централизации управления), но они мыслят теми же категориями (классовая борьба и т.д.).

Следует чётко понимать, что большинство молодёжи, а именно она является той силой, которая может что-то изменить в стране, смотрит не на теории и идеи, а на реальные примеры жизни (они проще и ближе). Она сравнивает жизнь в Беларуси с жизнью в её ближайших европейских странах-соседках (Литве, Польше, наконец, Украине), и видит, что жить там несравнимо лучше, и в плане экономики, и в плане политики (свобода, соблюдение прав и т.д.), и в плане культуры. В итоге, те, кто заинтересован политикой, скорее примыкают к правой либеральной оппозиции, нежели к левой, которая отрицает экономическое и политическое устройство капиталистических стран, при этом предлагая взамен модели, не имеющие практического подтверждения и сами по себе, зачастую, весьма спорные и неоднозначные.

Говоря о деятельности организаций, следует помнить о низовых активистах, оценка деятельности которых часто может идти в разрез с оценкой главного курса организации. Низовой активизм всегда несколько отличается от деятельности на вершинах иерархической пирамиды. И, в первую очередь, это обусловлено тем, что деятельность сама по себе происходит на местах, с простыми обывателями, а не с политиками, как в случае взаимодействия лидеров. Но начать следует с того, почему вообще люди начинают заниматься той или иной деятельностью, и почему чаще всего они начинают ею заниматься в составе каких-либо партийных организаций.

Казалось бы, ответ на этот вопрос прост. Есть люди, которым не безразлична судьба их страны, а есть те, кто надеется подняться по карьерной лестнице, то есть исходит из меркантильных интересов. Есть и третья группа, молодые ребята, которые ищут новых увлечений. И таких, обычно, больше всего. При том это касается всех направлений политического спектра и большинства стран. Не исключение из этого и Беларусь.

Касательно правых партий, хочу сказать, что в большинстве из них большая текучка кадров. Главным образом, это заключается в том, что на их «высокопарную» агитацию ведутся молодые люди (школьники, студенты), которые далеко не всегда отдают себе отчёт в том, что это за идеи. Их интересует сама деятельность, как таковая, имидж и тому подобное. После жёстких репрессий со стороны властей, а кому-то это просто надоедает, они покидают эти организации, освобождая место для «нового поколения». Этому способствует и методика действий правой аппозиции. Большинство акций заключаются в раздаче листовок на улицах, вывешивании растяжек или проведении митингов. Небольшие по численности акции остаются не замеченными населением, зато влекут за собой репрессии властей, что потом предъявляется как доказательство борьбы этих организаций. Не для кого не секрет, что они получают финансовую поддержку из Европы, и такие методы борьбы служат для «вытягивания» денег из западных товарищей.

Говоря о левых низовых активистах, сразу отметим важное отличие. Основная масса, представители панк, хардкор и т.д. субкультур, являются эквивалентом текучих школьных и студенческих кадров в правых организациях. Но их отличие состоит в том, что большинство из них ни в какие организации не приходят, и из них не уходят. Они остаются в своих субкультурах, и их интерес к левым идеям, ограничен рамками, в которых эти идеи соприкасаются с их субкультурой. Деятельность левых в Беларуси не направлена на привлечение внимании, так как денег им особо ждать неоткуда, да и численность серьёзных активистов не позволяет ими размениваться.

Обобщая, хочу сказать, что большинство активистов (как правых, так и левых) далеки от серьёзной политики, и от понимания идей, которые они «поддерживают». У подавляющего большинства всё это остаётся на уровне значков «за свободу» или «анархия» (в зависимости от организации и идеологии) и лозунгов, прочитанных в листовке или услышанных в песнях. Надо сказать, что любая идеология, с чётким набором постулатов (то есть полностью сформировавшаяся) очень быстро начинает костенеть. А создание организаций, само по себе, предполагает наличие усреднённой для всех идеологии. Иван Ильин ещё в начале века отмечал, что умному человеку не нужно вступать в партии, так как все они слишком примитивны и носят усреднённый характер. С этим можно соглашаться или нет, но усреднённость идеологий, поощряемая партиями (и чем больше их размер, тем более размытыми становятся идеи, ведь надо угодить всем сторонникам), не идёт на пользу делу. Однако в одиночку нельзя добиться реализации политических целей, поэтому существование политических организаций необходимо.

Специфика белорусских оппозиционных сил в их разрозненности и неготовности к общим конструктивным действиям. В стране помимо деления на левых и правых, которые, зачастую, презрительно относятся друг к другу, вместо того, чтобы объединиться перед лицом общего врага, существует ещё и разрозненность внутри каждого лагеря. Главная причина этого – неумение чётко определиться с тактикой и стратегией и определить первостепенные цели. Все пытаются создать единую программу на все случаи жизни и на много лет вперёд, перепрыгивая в итоге через насущные цели, и выставляя вперёд очень отдалённые, решить которые невозможно даже за несколько десятилетий. В итоге, лидеры оппозиции либо делят деньги, либо занимаются выпуском очередных деклараций и созывом очередных съездов, а власти получают массу возможностей (даже самим придумывать не надо!) для дискредитации своих политических противников.

Powered by Free Software, including Ruby programming language, PostgreSQL database. Samizdat engine is free software; you can distribute/modify it under the terms of the GNU General Public License version 3 or later.