6. Ещё раз о методе или революция не панацея. Мнимые надежды левого движения.

Содержание

Любая деятельность требует разработки специальных методов, и от того, насколько хорошо они проработаны, часто зависит успех в достижении поставленных целей. Теории, которые ставят перед своими последователями глобальные стратегические цели, часто используют методы, которые противоречат поставленным целям. Ультраправые партии, ставя целью, уничтожение всех «нечистых» пытаются это осуществлять в реальности, то есть методы соответствуют целям. Умеренные правые и либералы, выступая за проведение каких-либо реформ или принятие законов, также применяют соответствующие методы – агитацию и участие в парламенте. Левые же, предлагая коренное изменение общества, на основе самоуправления, равенства, а значит и согласия людей, возлагают самые большие надежды на революционный метод преобразования общества. Но разве возможно с помощью насилия создать систему, основой которой является мир и согласие? Я не буду здесь писать о плюсах и минусах насильственных и ненасильственных методов в достижении политических и социальных целей. Главное то, что революция, какой бы широкомасштабной она не была, и какие бы цели перед собой она не ставила, никогда не сможет совершить серьёзные преобразования в обществе. В само понятие «революция» можно вкладывать разные смыслы. Главным образом, под ним понимаются коренные преобразования в разных сферах жизни. При этом научная революция и революция политическая в государстве абсолютно разные понятия и по происходящим событиям, и по времени. Научная революция часто длится несколько лет, в то время как революция государственная дело короткого времени (хотя, конечно, бывают исключения). Научная революция – это цепочка важных достижений и открытий, то есть приобретение новых знаний, которые меняют представления о мире (но не всегда опровергают старые представления). Революция государственная – это свержение старых порядков и замена их на новые, то есть, своего рода, очищение. Бывают, конечно, революции, которые не меняют систему, а меняют только правящую партию. Но это явление правильнее называть переворотом, а не революцией.

В отношении левого движения, и возлагаемых им надежд на коренное революционное преобразование общества, хочу сказать, что они ведут в тупик. Любые глобальные изменения представляют собой сложный и длительный процесс, который состоит как из революционных, так и из эволюционных событий. Возьмите за пример становление капитализма. Он пришёл на смену феодализму не сразу, не в ходе одной глобальной революции. Развитие капитализма – это эволюция, эволюция во всех сферах жизни, от экономики до религии, морали и мировоззрения людей. И в эту эволюцию были включены несколько революций, которые меняли только отдельные элементы – режимы и формы правления отдельных стран, устанавливали конституции и гарантии прав для определённых групп населения.

В случае бесклассового общества, методы его построения ещё сложнее, потому что преобразования должны быть значительно более глубокими, нежели в случае перехода от феодализма к капитализму. Революции в этом процессе, также, могут занимать лишь промежуточное (хотя важное) значение, они могут служить для демократизации общества той или иной страны, для свержения тоталитарного режима в пользу демократического. Но собственно идеи отрицания государства, идеи самоуправления, идеи равенства и антииерархии, могут распространяться только средствами мирной агитации и никак иначе. Только поняв их суть и необходимость, люди могут начать строить какие-то элементы будущего общества, которые со временем будут вытеснять отжившие эквиваленты из современной эпохи. 
В случае революционного свержения существующего порядка, ничего нового создано не будет, произойдёт откат к прошлому, к диктатуре. Это произойдёт, в первую очередь, потому что люди не будут понимать необходимости построения новых социальных институтов, да и сам процесс такого построения на пустом месте будет невозможен, ведь для любого социального строительства нужна основа, стабильная экономическая, политическая и социальная база, из которой можно черпать ресурсы. К примеру, такое важнейшее понятие для демократии, как гражданское общество, создавалось в странах Западной Европы десятилетиями, проходя сложнейшие стадии. Однако, только в тех странах, где гражданское общество реально существует, существует и уважение к личности, к окружающей среде, и т.д., то есть существует мировоззрение, на основе которого возможны дальнейшие преобразования. Там где ничего этого нет, легко появляются тоталитарные и авторитарные режимы, людьми можно без проблем манипулировать, а альтернативные политические идеологии находятся в маргинальном состоянии.

Ярчайшими свидетельствами попыток революционного построения коммунизма полнится история 20-го века. Большевики, Мао Цзе-дун, Пол Пот, Ким Ир Сен и многие другие. На каждом континенте (разве что, кроме Австралии, Антарктиды и Северной Америки) популистские идеи о светлом будущем, позволяли вождям взять власть над целыми народами на долгие годы, что стало причиной уничтожения огромного числа людей, ряда войн, нищеты и отставания этих стран. Можно, конечно, долго анализировать все эти революции, находить ошибки, говорить, что коммунизм там не был построен, что там был капитализм. Только, этот, как его называют «государственный капитализм» очень сильно отличался от капитализма «буржуазного». И экономика этих режимов была и остаётся плановой, а экономическое отставание этих стран лишний раз показывает преимущества рынка. Да и вообще-то, следовало бы обратить внимание, что ни в одной из стран «победившего социализма» большинство населения не понимало провозглашаемых идей, и просто выживало, как могло в «естественных» условиях. Это ещё один факт в пользу того, что революционный путь для левых идей тупиковый. И не нужно говорить относительно революций, потерпевших поражение, что они то уж точно установили бы бесклассовое общество, они бы установили такую же диктатуру. Даже, произойди революция, сегодня, в развитой европейской стране, с гражданским обществом, с политически активным населением, всё равно, ничего бы не было построено, в силу названных выше причин, на серьёзные изменения нужно очень много времени и длительная работа в спокойных, а не революционных (военных) условиях.

Государственный путь построения социализма (коммунизма и т.д.) не менее тупиковый, ведь когда государство получает большие права и начинает вмешиваться в различные сферы жизни, в первую очередь, в экономику, то оно в короткое время превращается в диктатуру. Чтобы государство исполняло возложенные на него функции, эти функции не должны быть очень широкими, а население должно постоянно следить за соблюдением своих прав. Функции государства должны ограничиваться принятием законов, их исполнением и гарантированием прав различных социальных групп. Население же должно быть активным, как в области политики, так и в более широких областях общественной жизни (всё тоже гражданское общество). Именно поэтому, я считаю ошибочными и наивными все надежды на современные «левые» режимы, которые заявляют о движении к социализму или другим альтернативам капитализму. Я писал свои замечания по отношению к таким режимам (в частности режиму Чавеса) в статье о геополитическом положении. Такие режимы, как раз и являются ярким подтверждением тупикового пути государственного построения любого «свободного» общества. Государство, по своей сути, это ограничение свободы во благо безопасности (соблюдения прав) и не более того. Оно не является двигателем изменений, так как для этого необходима свободная инициатива, а государство призвано её «нормировать» (ограничить). Поэтому любые изменения могут идти только снизу и только постепенно, как того требует развитие человечества в целом.

В качестве заключения хочу ещё раз напомнить об ошибках левого движения в локальных действиях, точнее в методах применяемых на акциях протестов. Это касается антиглобалистов и всех, кто с ними связан. Разбивая машины и витрины магазинов, нельзя найти сочувствие у тех людей, которые в этих магазинах одеваются или едят, приезжая туда на тех же машинах.

Таким образом, методы, как на локальном практическом, так и на глобальном теоретическом уровне, противоречат выдвигаемым идеям, и, как следствие, дискредитируют левое движение в глазах большинства, превращая его в маргинальную субкультуру.

Powered by Free Software, including Ruby programming language, PostgreSQL database. Samizdat engine is free software; you can distribute/modify it under the terms of the GNU General Public License version 3 or later.