12. Роль научных абстракций в реальной жизни. Проблема целого и части.

Содержание

Политические идеологии, которые охватывают разные стороны жизни общества, постоянно соприкасаются с наукой. То, насколько тесно они связаны с наукой, и определяет, насколько качественно проработаны их базовые постулаты. Читая многие «политические работы» представителей тех или иных партий и движений, наталкиваешься на банальные ошибки, которых они могли бы избежать, подвергнув разносторонней критике свои же идеи или просто почитав учебники по общественным наукам. Правда, следует сразу оговориться о том, что каждый учебник субъективен и, также, требует критичного осмысления. Само наличие ошибок такого рода говорит о том, что политическая теория даже на практическом уровне тесно связана с наукой, и требует от каждого, кто занимается политической проблематикой, изучать общественные науки. В рамках общественных наук, за их историю, было выработано множество теоретических подходов к обществу, законам его строения и функционирования, к тому, что стоит в его основе и является двигателем прогресса. Как правило, эти теории часто противоречивы и однобоки, но существует масса теорий, которые пытаются их объединить. В итоге, изучая различные подходы, можно построить цельную конструкцию общественного устройства.

Многие вопросы, которые касаются ключевых моментов любой политической деятельности, тесно связаны с философией, этикой, историей, и, конечно же, социологией и политологией. Давайте рассмотрим подробнее некоторые из них.

В первую очередь, вопрос относительно методов деятельности, кроме своего чисто практического значения, имеет этическую составляющую, которая влияет не только на приемлемость использования этих методов, но и на результаты, так как сам выбор методов заведомо оказывает влияние на результаты деятельности. Так, насильственные методы, всегда, влекут за собой насилие, и часто цели искажаются в процессе такого их решения (об этом в статье «Ещё раз о методах»). Этическая сторона любой деятельности, а точнее та роль, которую она играет в том или ином политическом движении, много говорит о самом движении. Те, кто не ценит человеческую жизнь, не придаёт особого значения понятиям гуманности, и всячески проповедует насильственные методы, вряд ли может на самом деле бороться за мир и свободу.

История является учебником проб и ошибок, а также свидетельством достижений. Она позволяет сравнить реальную деятельность в рамках той или иной политической идеологии с высказываемыми идеями.

Социология – это та наука, которая должна стоять в основе создания любой серьёзной идеологии, так как именно она объясняет законы функционирования и развития общества, а значит, только она может помочь с поиском путей его изменения. Понятие общества и роль в нём отдельного индивида и социальных групп являются частью предмета изучения социологии. Кроме того, что социология объясняет строение и законы развития общества, она может помочь в деле разработки методов агитации, а также построить реальные теории преобразования общественных институтов. Политология даёт реальную картину политики как сферы деятельности, предлагая практические методы для работы в этой сфере.

Философия, будучи всеобъемлющей наукой, призвана создать базу для теории, объединив воедино этические моменты и социологические законы. Именно философия и этика должны ответить на вопросы: зачем и на каком уровне человек должен заниматься политическими проблемами, какое место он занимает в обществе, и что он должен в нём стремиться изменить.

В рамках разговора о связи наук и идеологий, хотелось бы обсудить ключевой, по моему мнению, вопрос о том, что важнее целое или частное. Этот вопрос имеет прямое отношение и к философии, и к этике, и к социологии. Социология, за всю свою историю, так и не смогла разрешить вопрос о том, что же является основой общества – личность, группа или общество в целом. Философия рассматривала и рассматривает, по сей день, вопрос о том, является ли человеческая деятельность свободной и главной, или же человек находится в зависимом состоянии от высших сил (духа, космического разума, Бога и т.д.). Относительно этики, важным представляется вопрос о том, имеет ли целое (глобальное) большую ценность, чем интересы каждого конкретного человека.

Рассматривая практически любую идеологию, как левого, так и правого крыла, мы в большинстве случаев имеем дело с глобальными понятиями, такими как общество, народ, нация, класс, и лишь как с одной из составляющих, с понятием личность. Личность во всех этих теориях находится в подчинённом, по отношению к целому, состоянии, несмотря на то, что все преобразования осуществляются (якобы) во благо личности. Некоторые идеологии (особенно это свойственно для популистских авторитарных режимов) призывают всех и каждого не пожалеть жизни ради будущего родины, нации, расы, класса, идеи и т.д. (нужное вписать). С различными правыми (ультраправыми) идеологиями всё понятно, ставя высшей ценностью сильное государство, личность автоматически занимает второстепенное положение. Левые движения, ратуют за построение общества, в котором каждая личность получит все возможности для всестороннего развития, получит подлинную свободу. Исходя из этого, получаем, что левые движения должны ставить личность высшей ценностью. Это подтверждают и их идеи относительно упразднения института государства, который ограничивает свободу людей. Тогда и деятельность этих движений должна быть направлена на помощь каждому конкретному человеку. Здесь, конечно, можно спорить, сказав, что помощь отдельным людям – это благотворительность, которая не меняет самой системы и не решает проблем. Я с этим соглашусь, но с двумя оговорками. Во-первых, жизнь человека коротка, и когда ему пытаются подать в качестве высшего блага борьбу за светлое будущее, которое не наступит в течение его жизни, теряется сам смысл жизни. То есть человек стремится к тому, чего он заведомо не увидит. И здесь снова получается, что он ставится в зависимость от глобальной идеи, становится второстепенным средством её достижения. Во-вторых, помогать конкретному человеку не обязательно можно в форме благотворительных пожертвований. Решение конкретных проблем реального времени, не откладывая их до «светлого будущего», это тоже помощь. Деятельность такого рода ставит человека в центр, делает его целью, а не средством. Именно на такую деятельность должна быть переориентирована левая идеология. Для этого необходимо чётко разграничивать стратегию и тактику. Дело в том, что стратегия левого движения уходит слишком далеко в будущее, ставя перед собой цель построения новой формации. Тактика же, требует деятельности в сегодняшнем времени. В итоге получаем серьёзный разрыв между этими глубоко взаимосвязанными вещами, разрыв, который парализует многие необходимые действия, из-за их несоответствия стратегии. Либерализм или консерватизм ставят цели, которые вполне выполнимы за сравнительно короткий промежуток времени. Они предлагают те или иные реформы, после которых люди получают результаты. И это привлекает людей в данных идеологиях. Только перейдя на такой уровень деятельности, левое движение сможет реально конкурировать с выше названными идеологиями. Ярким примером является социал-демократизм, который перешёл от глобальных целей построения социализма и коммунизма к целям проведения социальных реформ, пусть значительно менее масштабных, но зато сегодня. Многие критикуют социал-демократизм за сотрудничество с «буржуазными» идеологиями, за отход от революционных идей. Но социал-демократизм является необходимым направлением современной политики в Западной Европе, которое сделало много важных социальных завоеваний в течение 20-го века. «Революционные» движения в реальности не добились почти ничего, так как обычно не участвуют в «буржуазных» институтах государственного управления.

С этической стороны, ценность личности должна стать ключевым моментом не только в стратегии и тактике политической деятельности, но и в методах деятельности. Методы должны отталкиваться от ценности человеческой жизни. Поэтому всегда предпочтительнее ненасильственные методы решения проблем, к насильственным следует прибегать только в случае невозможности или бесполезности первых.

Относительно социологической стороны вопроса о значении личности, то здесь неоспорим тот факт, что в основе любой группы стоят отдельные личности. Однако неоспоримо и то, что группа представляет собой образование, которое нельзя свести к сумме личностей, то есть оно приобретает новые качества. Поэтому для строения и жизнедеятельности общества важны и отдельные личности, и их объединения разного масштаба. В разных ситуациях, они приобретают разное значение. Если двигателем изменений являются лидеры и элиты, то совершить изменения они могут только при поддержке народных масс. Поэтому личности и группы тесно взаимосвязаны.

С философской точки зрения, по моему мнению, личность снова же первична. Несмотря на то, что на человека влияет сложный комплекс факторов, как материального, так и духовного характера, на большинство из них он также оказывает влияние, да и сама наука является плодом человеческого мышления, а значит, служит ему. Поэтому в предположениях и выводах самой философии первично человеческое мышление.

Любое движение (политическое и не только) должно быть ориентировано на интересы каждой конкретной личности в реальном времени. Глобальные ориентиры на будущее, которые перекрывают значение локальных действий в современности, приводят идеологию к потере связи с реальностью, а значит к маргинализации.

Powered by Free Software, including Ruby programming language, PostgreSQL database. Samizdat engine is free software; you can distribute/modify it under the terms of the GNU General Public License version 3 or later.