Про фсё

Содержание

Сразу предупреждаю, что ниже следует длинная простыня, перед прочтением запасайтесь терпением и кофе.

bq. ??дать людям возможность создавать крупный континуум информации, и авторские срезы из него.При этом хотелось бы чтобы авторские срезы были полноправным видом подачи материала??

Определи пожалуйста "авторские срезы". Какой ты видишь роль автора в механизме наполнения среза контентом? Определение общей схемы автоматической фильтрации, или же ручное коллекционирование и модерирование?

Из твоего предложения, что в первоначальном, что в переформулированном виде, авторские срезы никаким боком не следуют.

bq. ??ограниченный список фокусов, и остальные фокусы—в “песочнице”??

Это неверно отражает главную суть моего предложения, читайте дальше.

bq. ??А. попытался решить проблему введением еще одного уровня голосования/фокусирования??

Во-первых, не попытался решить, а вынес пару вариантов удовлетворения одного из условий задачи на открытое обсуждение. Это к тому, что можно было бы указать на конкретные слабые места предложенных вариантов, а не убивать всё решение целиком незаслуженными ярлыками вроде "элитаризма". Если уж пишешь, что критика "конструктивная" - таки будь констуктивен.

Во-вторых, только первый из вариантов (привязывание фокусов к мета-фокусу "главной страницы") вводит второй уровень голосования. Этот вариант мне и самому не очень нравится, вспомнил я его только потому, что похожий вариант обсуждался на заре проектирования Samizdat, в concepts.txt до сих пор хвосты остались.

Второй вариант - со списком фокусов в виде редактируемого сообщения - вводит всего лишь особый тип сообщения, голосование и фокусирование остаются без изменений. Этот вариант прост и в понимании, и в реализации, так что сейчас я склоняюсь к нему. Вопрос "элитаризма" в этом варианте решается элементарно - открытием этого сообщения для общего редактирования. То есть, список "достойных" фокусов определяется не мажоритарным голосованием (как в предыдущем варианте), а общим консенсусом.

К дополнительным сладостям, прилагающимся к этому варианту почти нахаляву, я ещё вернусь. Сперва покритикую предложение тов. s_r - надеюсь, он не исполнит свою угрозу и не заберёт свой мячик из общей песочницы ;-)

bq. ??Выделяем отдельное понятие центральной и боковой лент??

Стоп, уже началась путаница. Мешанина между уровнем семантики и уровнем представления была заклеймлена ещё при разработке HTML 4.0. На эту тему написаны тома, равно как и на близкую тему MVC (Model View Controller), у меня сказать лучше чем в первоисточниках всё равно не получится, так что читайте там.

bq. ??Даем пользователю возможность переключать центральную и боковую ленту на любые фокусы??

Поясни. Как ни верчу эту формулировку, выходит просмотр в ленте одного фокуса, как бы он ни назывался. Если так - механизм просмотра фокуса уже есть, чего же боле?

bq. ??Вместо особых правил формирования центральной и боковой ленты (...) просто подключаем эти ленты к двум отдельным фокусам по умолчанию.??

У особых правил есть особые причины существования, взялись они не с потолка. Как я уже упоминал, вариант с использованием специального фокуса как критерия вывода материалов на главную страницу уже рассматривался, и был отброшен как негодный. При таком варианте пользователи перестанут категоризировать сообщения и будут всё класть в один из главных фокусов, а лучше в оба. Потому что так проще, и в мозгу лучше укладывается. До тех пор, пока не понадобится что-нибудь найти, но тогда будет уже поздно.

Всё, чего не хватает текущему механизму - это более подробных комментариев, объясняющих, чем махнёт движок если его щёлкнуть в нос. Причём комментариев не зарытых доках, а выводящихся рядом с соответствующими элементами интерфейса. Написать ёмкие и компактные комментарии непросто, но вполне реально, и всяко проще, чем движок переделывать.

bq. ??И в грамотных руках комьюнити??

В руках грамотного комьюнити и заурядной Wiki достаточно, чтобы выстроить любую информационную структуру. Вот только с линейным сокращением сложности средств количество труда по организации информации растёт экспоненциально.

Хорошо ли организована информация вполне технически грамотного сообщества белорусских линуксоидов? Имхо на mlug.linux.by полный бардак и запустение, а на forum.linux.by вообще нереально найти что-нибудь достаточно давнее. А ведь там люди все грамотные, почти все способны самостоятельно Linux поставить, а то и phpBB завести - здесь же многие даже через регистрацию переступить не могут.

bq. ??есть большое подозрение что большое число читателей воспринимает центральную и боковую ленты именно в main/hot контексте, так что тут мы просто сделаем щаг навстречу реальности??

На Википедии такая аргументация называется "Weasel words":http://en.wikipedia.org/wiki/Weasel_words. Апелляция к большинству, неявное обвинение в отрыве от реальности, претензия на высшее знание, - можно подумать, что ты пытаешься задавить политического оппонента а не ведёшь конструктивный диалог. Да и в споре такими оборотами лучше не злоупотреблять - люди не любят замечать, что им пудрят мозг.

bq. ??вместо того, чтобы накладывать заплатки, отделяющие "овец от козлищ"??

Ну вот, опять оскорбления. За что? Неужели так трудно было разобраться в моих предложениях и додумать изложенное мной выше?

Нужно очень плохо знать меня и совсем не знать, зачем и для чего разрабатывается Samizdat, чтобы подумать такое о моих предложениях по развитию движка. От близких людей - не потерплю.

bq. ??ЖЖ (...) гибкий движок дележки текстовым и простейшим графическим контентом??

Общие слова. Чем именно он гибче Samizdat? Что в нём есть такого, чего не сделает любой WYSIWYG-редактор HTML на JavaScript? Что из этого стоит позаимствовать? Только не предлагай писать плагин для Firefox ;-)

bq. ??До аудиовизуальных DIY-новостей постсоветское общество еще в массе своей не доросло??

Во-первых, дорастёт через год-другой, и не хочется оказаться к этому моменту не готовыми и гнаться за улетающим космолётом, как это приходится сейчас делать технарям глобальной Индимедии. Во-вторых, Samizdat не обязан ограничиваться запросами постсоветского пространства, для того, чтобы движок нормально развивался, ему нужно внимание как можно более широкого круга разработчиков.

bq. ??Я примерно знаю что обидело - фраза про элитаризм (...) по итогу я забил и предпочел грубую простоту текста + последующие пояснения??

Очень легко извиняешься. Испортить отношения проще, чем восстановить доверие, иногда ради этого стоить лишний раз подумать.

Да и у нас тут с тобой не приватный диалог, всё-таки на людях общаемся.

bq. ??Естественно, подобные радикальные предложения не могут не резать глаз тем, кто знает движок как свои пять пальцев. Но не стоит их сходу отвергать.... ;-) Давайте лучше обсуждать, искать консенсус.??

Вот именно. Давайте обсуждать консенсус, а не кидаться неаккуратными фразами и сомнительными риторическими уловками.

Как и обещал, в кратце обрисую, какие дополнительные радости нам обеспечат предложенные мною "костыли".

Ограничение потока сообщений через главную страницу создаёт новый класс сообщений - личное информационное пространство авторов. Личное - постольку, поскольку не попадает на главную страницу и соответственно не вторгается в общее информационное поле коллектива. Соответственно, в таких сообщениях автор может чувствовать себя намного более свободным в выборе тем, форм подачи и так далее, набор таких сообщений по сути становится его блогом.

Всё это мы получаем без дополнительной разработки, просто как дополнительное следствие нового механизма наполнения главной страницы.

Теперь добавим к этому личную главную страницу - одновременно видение сайта автором и описание его круга интересов, что даёт возможность искать людей с общими интересами и строить сети дружественных пользователей.

Всё, что остаётся - немного переделать личную страницу пользователя.

Список всех опубликованных сообщений как он есть сейчас прячется под отдельную ссылку, вместо него выводится список сообщений, не являющихся комментариями (то есть нитки обсуждения, начатые пользователем), причём для более плотного дополнения главной страницы хорошо бы в центральный стакан такой страницы выводить подробно сообщения, не отнесенные ни к каким фокусам (то есть совсем личные), а категоризированные сообщения (то есть те, на которые можно выйти и через фокусы) - пускать в боковой ленте одними заголовками. Ну и само собой, разрешить заливать свой CSS, который будет распространяться на личную страницу и личные сообщения.

Можно конечно сказать, что это всё равно костыль, но вот "элитаризма" я в нём не вижу. Если опишете конкретную угрозу свободе и равенству пользователей - тогда буду думать, как её избежать, а пустыми обвинениями прошу больше не кидаться.

Powered by Free Software, including Ruby programming language, PostgreSQL database. Samizdat engine is free software; you can distribute/modify it under the terms of the GNU General Public License version 3 or later.