ППКС

Содержание

Ниже то, с чем я полностью солидарен, с некоторыми моими комментариями

_Ограничение потока сообщений через главную страницу создаёт новый класс сообщений – личное информационное пространство авторов. Личное – постольку, поскольку не попадает на главную страницу и соответственно не вторгается в общее информационное поле коллектива. Соответственно, в таких сообщениях автор может чувствовать себя намного более свободным в выборе тем, форм подачи и так далее, набор таких сообщений по сути становится его блогом._

Абсолютно в точку! Это то чего не хватает индимедии. 
В то же время, раз уж это Индимедия, т.е. социальный медиа-проект, то ИМХО важны

* невозможность спрятать сообщения "под личный авторский замок", ограничить доступ - информация должна быть доступна всем.

* возможность встраивания этих материалов в общий контекст индимедии 
(чтобы любой пользователь мог привязать заинтересовавшие его сообщения к одному или нескольким фокусам глобального характера)

Имхо главным отличием нового класса сообщений должно стать то, что 
_по умолчанию_ 
такие сообщения не должны попадать в общий контекст. (Сейчас все сообщения по умолчанию попадают в боковую ленту главной страницы). В то же время 
_возможность_ 
их попадания в глобальные фокусы и в боковую ленту (если того захочет автор/читатели, и не опровергнут контрголосованием другие читатели) исключать, как мне кажется, ни за что нельзя.

Вводя личное пространство, не стоит изолировать его от общественного  -- это мое интуитивное ощущение разницы между социальными медиа и капиталистическими медиа web2.0.

bq. Прим. Всё вышесказанное -- замечание теоретического характера, без привязок к конкретной реализации.

_Теперь добавим к этому личную главную страницу – одновременно видение сайта автором и описание его круга интересов, что даёт возможность искать людей с общими интересами и строить сети дружественных пользователей._

_Всё, что остаётся – немного переделать личную страницу пользователя._

С целями согласен. Насчет реализации -- я пытаюсь осмыслить, но мне мешает цельная с моей точки зрения концепция, предложенная мной ранее. Естественная предвзятость восприятия. Ни в коей мере не желая навесить ярлык, предположу, что проблемы подобного характера в той или иной степени свойственны и твоей точке зрения (я могу ошибаться).

Чтобы преодолеть предвзятость восприятия, давай для начала попробуем определить существующий консенсус по целям (это сообщение -- первая попытка).  Затем пусть в рамках этого согласованного видения целей каждый из нас переосмыслит и постарается _лаконично_ и стройно изложить предлагаемую им техническую реализацию (ее основные характерные черты). А затем уже в порядке обсуждения (в отдельном тексте), расскажет про вкусности предложенной реализации. Друг другу расскажем про недостатки. И тогда уже будем искать консенсус по реализации.

И все остальные участники, естественно, сделали бы большое и хорошее дело, активно к этой дискуссии присоединившись.

Нет возражений против такого плана действий?

Потому что, как мне кажется, мы пытаемся сообщить друг другу (а местами и осмыслить по ходу изложения) слишком большой поток информации без адекватной структуры и в несогласованных форматах.

Мой мозг, к сожалению, на материале текущей дискуссии не может с приемлемой эффективностью ни полностью осмыслить контрточку зрения (не отказываясь при этом от своей), ни тем более адеквватно проанализировать взаимные достоинства и недостатки предлагаемых моделей, их общность и отличие. Если бы нашелся "переводчик", который обьяснит нам обе позиции одним языком наблюдателя -- было бы супер.

Powered by Free Software, including Ruby programming language, PostgreSQL database. Samizdat engine is free software; you can distribute/modify it under the terms of the GNU General Public License version 3 or later.