Круглый стол по строительству ГЭС на Нёмане в 2005 г.

Содержание

h1=. Круглый стол по проблемам строительства ГЭС на реках Беларуси

p=. 17-18 ноября 2005 г.

p=. ОО "Экодом", Минск
Neman Environmental Group, Гродно

h1. Содержание

"Введение. Для чего мы собрались за круглым столом":#intro

"Нина Полуцкая. ГЭС на Немане. Чего больше -- плюсов или минусов":#paluckaja

"Энергетики и проектировщики Гродненской ГЭС:
Гидроэнергетика-экологичная энергетика":#projectors

"Виктор Католиков. Негативные последствия создания водохранилища
Гродненской ГЭС не просчитаны":#katolikov

"Римантас Бразюлис. ГЭС в Литве. Невосполнимые потери от Каунасской
плотины":#braziulis

"Вадим Ермолаев. Ущерб рыбным запасам Немана в проекте Гродненской ГЭС
не учтен":#ermolajev

"Дискуссия и Заключение":#discussion

"Список участников":#members

Круглый стол по проблемам строительства ГЭС на реках Беларуси
организован Общественным Объединением Экодом и Инициативной группой по
защите Немана -- Neman Environmental Group (г. Гродно)

h1(#intro). Для чего мы собрались за круглым столом

Идея строить ГЭС на реках в Беларуси переживает ренесанс. После
трагедии Чернобыля, атомная энергетика не в почете у населения.
Тепловые станции, сжигая мазут, не в почете у защитников природы из-за
выбросов углекислого газа. Наиболее экологичные ТЭЦ работают на газе, а
это сырье становится все дороже. Свои промышленные запасы нефти и газа
в Беларуси практически отсутствуют. Но зато есть свои реки. И хотя
известно, что ВЕСЬ их реальный потенциал не дасть более 1 %
дополнительной энергии (по словам самих же энергетиков), строительство
новых плотин для ГЭС практически утверждено на уровне Совета министров
Беларуси.

Решение это инициировано Концерном Белэнерго и широкого обсуждения в
обществе не имело. Между тем у активистов экологического движения,
ученых, независимых экспертов есть немало претензий к этой идее.
Существует целый ряд угроз окружающей среде, которые не учитывают
проектировщики будущих ГЭС в Беларуси.

Право участвовать в обсуждении важных для страны решений дает нам
Орхусская Конвенция о доступе общественности к экологической информации
и процессу принятия решений, которая ратифицирована Республикой
Беларусь в 1999 году.

Мы надеемся, что результаты дискуссии за Круглым Столом повлияют на
процесс принятия решений по вопросу проектирования и строительства ГЭС
на реках Беларуси.

h1(#paluckaja). ГЭС на Немане. Чего больше -- плюсов или минусов

p=. *Нина Полуцкая*, экожурналист, лидер экогруппы из Гродно

Тема нашего обсуждения -- проблемы строительства ГЭС на реках бассейна
Балтийского моря в Беларуси. Как известно это две реки -- Западная Двина
и Неман. И на обоих белорусские энергетики планируют строить каскады
ГЭС. Мы же сегодня сфокусируемся на реке Неман и его бассейне, наиболее
нашумевшем проекте в Беларуси.

На реке Неман гродненские энергетики (Концерн Гродноэнерго)
разрабатывают планы возведения каскада ГЭС с 1999 года. Створ плотины
первой ГЭС, названной "Гродненской" по проекту должен располагаться в 8
км выше Гродно, второй -- "Немновской" -- километрах в 18 ниже, почти у
границ с Литвой. Сегодня конкретный план разрабатывается пока только
первой -- Гродненской ГЭС. Высота плотины по проекту должна быть 10 м,
водохранилище протянется на 50 км, проектная мощность ГЭС 17 Мвт. Кроме
дополнительной электроэнергии, заявляют энергетики, много радости
населению принесет будущее водохранилище. В нем будет изобилие рыбы, а
по берегам появятся многочисленные базы отдыха с кемпингами и яхтклубами.

Весной 2004 года архитектурный проект получил положительное заключение
Государственной экологической экспертизы Минприроды РБ. Теперь он
находится в стадии детальной инженерной проработки.

Несмотря на столь радужные картинки, которые рисуют сторонники
строительства ГЭС, у этой идеи есть и противники.

# Водохранилище. На больших и средних реках, каковой и является Неман,
образование водохранилищ несет гораздо больше вреда, чем пользы. Оно
имеет пренеприятную особенность заиляться, накапливать вредные сбросы,
разъедать берега, ухудшать видовое разнообразие рыб и других организмов.
Уже давно опровергнуто мнение о том, что водохранилище -- источник для
масштабного рыбного промысла. Да, вначале его образования наблюдается
вспышка развития биомассы. Но затем наступает угнетение ценных пород рыб
и развитие малоценных. Общая продуктивность водохранилищ не превышает
10-15 кг/га.
# Как выяснилось, водохранилища продуцируют значительное количество
СО~2~ (углекислого газа) и NH~4~ (метана), то есть газов, вызывающий
парниковый эффект. Таким образом можно спорить о том, что ГЭС является
"чистой" энергетикой.
# Строительство плотины приведет к серьезным изменениям гидрологии
реки, эти изменения угрожают не только белорусской части Немана, но и
литовской. Будущая плотина перекроет транспорт донных наносов, которые
веками река несла течением и так строила свое ложе. Без них ниже плотины
ГЭС образуются многокилометровые ямы размыва. В результате чего
уровень воды садится, обнажаются берега, косы, острова. Под Неманом
проложено немало трубопроводов. Эти инженерные сооружения не были
расчитаны на изменение рельефа дна реки.
# Есть претензии у историков и археологов, поскольку под водой окажутся
исторические и археологические памятники.

Между тем экономическая выгода от проекта весьма сомнительна. Мощность
Гродненской ГЭС -- 17 Мгв -- добавит не более 7% в общий энергобаланс
Гродненской области. Как указывают независимые эксперты, вся
гидроэнергетика Беларуси не способна покрыть и 1 % энергетических нужд
страны. Спрашивается, за что же тогда бьются сторонники строительства
ГЭС на Немане? Ответ может быть в сумме инвестиций на проектирование и
строительство. На проект уже потрачено 1,1 млрд. белорусских рублей
($500 000) Стоимость самого строительства определена в 30 млн.
долларов. Основным источником, очевидно, будет бюджет. Гродноэнерго,
как любое государственное ведомство, с удовольствием будет осваивать
эти деньги. Это выглядит куда привлекательней, чем беспокоится о вреде
для окружающей среды.

h1(#projectors). Энергетики и проектировщики Гродненской ГЭС:
Гидроэнергетика -- экологичная энергетика

Общеизвестно, что львиную долю энергоресурсов Беларусь получает из
России. В 2004 году, например, поставки из России твердого топлива
составили 83,3%, а газа 78%. Подобное положение беспокоит правительство
страны. Оно намерено повысить уровень энергетической безопасности
республики.

В Беларуси разработана энергетическая политика на период 2001-2005 и до
2015 года, которая утверждена Советом Министров РБ от 27 октября 2000
года. В рамках этой политики есть Программа обеспечения в Беларуси к
2012 году не менее 25% объема электрической и тепловой энергии за счет
использования местных видов топлива и альтернативных источников энергии.

Программа предусматривает увеличение объема производства к 2010 году
местных видов энергетических ресурсов до 6,39 млн. т у.т. (условного
топлива). В качестве таковых рассматриваются дрова и отходы
лесозаготовок (2,5 млн. т у.т.), торф и лигнин (1,2 млн. т у.т.), отходы
деревообработки (0,37 млн. т у.т.), тепловые вторичные энергоресурсы
(0,73 млн. т у.т.), коммунально-бытовые отходы и ветроустановки (0,02
млн. т у.т.), попутный газ и собственная нефть (1,28 млн. т у.т.) и ГЭС
(0,09 млн.т у.т.).

В соответствии с этой Программой Концерн Белэнерго планирует
строительство 9 ГЭС на основных реках Беларуси -- Западной Двине,
Днепре, Немане. Суммарная мощность 195,4 МВт. Белэнерго планирует также
строительство и реконструкцию 28 малых ГЭС на притоках основных рек. Их
общая мощность составит 6,15 МВт.

Наиболее разработанным является на сегодня проект Гродненской ГЭС. Он
получил положительную оценку Государственной экологической экспертизы
Министерства природных ресурсов. Энергетики утверждают, что в результате
осуществления этого проекта **а)** государство получит дополнительную
энергию -- проектная мощность ГЭС 17 МВт, **б)** появится еще одно
водохранилище, которое будет местом отдыха, а также источником рыбных
запасов, **в)** дамба будет использована в качестве моста через Неман и
значительно сократит путь до погранперехода Брузги-Кузница.

Авторы идеи называют электроэнергию, вырабатываемую ГЭС экологически
чистой. Виктор Микулич -- заместитель главного инженера Гродноэнерго --
убежден также, что и самому Неману строительство каскада ГЭС принесет
только пользу. "Неман мелеет, -- заметил он, -- а мы одной плотиной
подопрем его, второй плотиной подопрем (вторую ГЭС -- Немновскую
энергетики планируют возвести у границ с Литвой, то есть ниже Гродно в
18 км, ред.) и все восстановится".

Главный проектировщик Гродненской ГЭС Александр Станкевич также уверен,
что проекте будущей плотина Гродненской ГЭС не несет вреда окружающей
среде. "ГЭС, -- заявил он, -- будет работать только на водотоке. Не
будет никаких колебаний уровня воды. Мы оценили последствия для
рыбохо-зяйственной отрасли и предусмотрели рыбоход в плотине. Кроме
того, водохранилище создаст мелководные зоны для нерестилищ. Это будет
способствовать увеличению количества рыбы". Само же водохранилище,
пояснил г-н Станкевич будет руслового типа. Это означает, что
заливается лишь незначительные площади земель, в основном бросовые, не
пригодные для сельского хозяйства, и кустарниковые зоны. "У
размываемых берегов мы предусмотрели крепление откосов дерном". В
самом же теле плотины, добавил г-н Станкевич, предусмотрены донные
отверстия для транспорта донных наносов[1].

fn1. Плотина на самом деле перехватывает донные наносы, тем самым
нарушая формирование русла ниже плотины. Об этом были высказывания
экологистов.

h1(#katolikov). Негативные последствия в результате создания
водохранилища Гродненской ГЭС не просчитаны

p=. *Виктор Католиков*, к.т.н., Государственный Гидрологический Институт
(Ст-Петербург, РФ)

Современная долина Немана в пределах Гродненской области делится на два
морфологически принципиально различающихся участка: Гродненский участок
-- долина прорыва, и Мостовский участок и выше -- аллювиальная долина с
тремя уровнями песчаных пойм -- дно ледникового Скидельского озера.
Первый из них (Гродненский) в принципе благоприятен для строительства
малых ГЭС, второй -- нет. Проектируемая плотина хоть расположена сама в
пределах Гродненского участка, но ее водохранилище распространяется до
второго участка, что приведет к целому ряду негативных явлений в
верхнем бьефе плотины. Заложенный в проект прогноз о формировании
руслового водохранилища без деформаций берегов, разработанный
ЦНИИ-КИВРом, *В ПРИНЦИПЕ НЕВЕРЕН.* Он противоречит даже элементарным
учебникам по водным путям.

*1.* На этом участке будет формироваться классическая внутренняя дельта
с осередками, островами и другими аккумулятивными формами, что будет
приводить, в конечном итоге, к формированию двух- и многрукавного русла
и, следовательно, к расширению современных границ меженного русла реки
(тем более, что его берега -- это поймы трех уровней, сложенные речным
мелким аллювиальным песком). Т.е деформация берегов водохранилища с
потерей земель неизбежна. При добросовестном прогнозировании можно даже
прикинуть скорость этих деформаций.

Т.е. в проекте должны быть указаны границы этих деформаций и включена
*ДЕНЕЖНАЯ КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ОТТОРГАЕМЫЕ ЗЕМЛИ.* Либо разработаны серьезные
мероприятия по бе-регоукреплению, так как бороться с процессами развития
дельты не так-то просто. Посадкой трав на берегу реки не обойдешься. А
кто потом будет платить за эти земли или бороться с их деформациями --
бедные местные власти. А должны те, кто строит плотину. И эти деньги
должны быть включены в ее стоимость.

Кстати, такие же дельты будут формироваться и в устьях притоков Немана
-- Свислочи и Котры. Но об этом тоже мы ничего не слышали от
проектировщиков.

*2.* В водохранилище начнутся процессы подтопления и заболачивания
отдельных участков пойменных массивов. Особенно на участке впадения
Свислочи. В проекте должны быть заложены вместе с их стоимостью
*МЕРОПРИЯТИЯ ПО БОРЬБЕ С ЭТИМ ЗАБОЛАЧИВАНИЕМ.* Создание проточного озера
за счет воды из реки Свислочь с ее перекрытием низкой затапливаемой
дамбой (предложение проетировщиков, ред.) -- это какая-то странность,
которую даже не показали общественности. Может быть, там и другие такие
же мероприятия спрятаны.

*3.* Плотина будет располагаться выше города. По законам, например, РФ
обязательно должно быть заключение МЧС с оценкой последствий прорыва
плотины и прохождения волны прорыва по руслу Немана в черте города. Это
заключение должно быть представлено общественности и не только
экологической, так как это безопасность жизни граждан.

*4.* В проект и в его стоимость должны быть включены согласованные с
природоохранными органами программы экологического мониторинга в период
строительства ГЭС и в первые годы его эксплуатации. Этот мониторинг
включает в себя:

* мониторинг загрязнения воздуха;
* гидробиологический мониторинг;
* гидрохимический мониторинг;
* мониторинг гидроморфологического состояния водных объектов;
* мониторинг загрязнения и деградации почв и земель;
* гидрогеологический мониторинг;
* мониторинг растительного и животного мира;
* социально-эпидемиологический мониторинг;
* геологический мониторинг или мониторинг опасных экзогенных процессов.

*5.* Проектировщики заявляют про донные отверстия в теле плотины для
пропуска донных наносов. Но ведь они, донные наносы, будут откладываться
в зоне выклинивания подпора (т.е в верховье водохранилища), а не у тела
плотины, и подойдут к ней лет через 50. Таким образом, донные отверстия
будут использоваться только для пропуска паводков, в том числе и
катастрофических. А если заклинит затвор и они не откроются? Это же
донны отверстия. Какое-нибудь бревно засядет или просто заржавеют лет за
10 без использования (нет катастрофического паводка и открывать не надо).

В завершение хочется сказать, что поскольку, как заметил сам главный
проектировщик г-н Станкевич, они проектируют такой объект впервые, то
проект нуждается в дополнительной независимой гидротехнической
экспертизе, например, в Мосгидропроекте.

h1(#braziulis). ГЭС в Литве Невосполнимые потери от Каунасской плотины

p=. *Римантас Бразюлись*, Лидер Зеленого Движения Литвы (LGM), г. Каунас

В 1939 году в Литве насчитывалось 640 плотин на различных реках. На 100
из них работали гидроэлектростанции.

В 1958 году оставалось только 320 дамб, которые выполняли роль подпора
воды для ГЭС и мельниц.

В 1959 году была построена Каунасская ГЭС на р. Неман. С этого момента
малые ГЭС стали постепенно закрываться и до 1 982 года практически все
были закрыты. Но после 1991 года начался процесс восстановления
некоторых из них и строительства новых малых ГЭС.

Сегодня в Литве функционируют 73 малых ГЭС. Практически все они
являются частной собственностью. Зачастую строительство или
реконструкция ГЭС слабо контролируется природоохранным ведомством.

Только 10 из них оборудованы рыбоходами. Из этих 10 только 5 реально
функционируют. Один такой рыбоход сооружен на реке Вильняле, которая
впадает в Нерис прямо в центре Вильнюса.

Но устройство рыбопропускных сооружений не спасает проходных рыб.
Потому что возле рыбоходов их отлавливают браконьеры. Другими словами,
любая ГЭС, как бы хорошо она ни была сконструирована, является
преградой на пути проходных рыб к их местам нереста.

В Литве экологические организации проводят большую работу по сохранению
биоразнообразия, в том числе и проходных видов Атлантического лосося,
который заходит на нерест в притоки Нямунаса ниже Каунасской ГЭС и
притоки р. Нерис. В частности наше Литовское Движение Зеленых (LGM)

* инициирует обсуждения этих проблем в парламенте и Министерстве
Окружающей среды,
* организует семинары с приглашением представителей власти, НГО, ученых,
* участвует в подготовке законов и других регламентирующих документов по
этим проблемам,
* лоббирует продвижение законов, направленных на сохранение окружающей
среды в среде законодателей,
* информирует общественность.

В результате нашей деятельности в Литве принят ряд законов, направленных
на сохранение природной среды от разрушительного воздействия
идустриальных проектов в частности Закон о воде (1997), который
обязывает строить рыбопропускные сооружения на любых ГЭС, а также
запрещает строительство новых ГЭС на реке Нямунас. В 2004 году решением
правительства Республики Литва был утвержден список из 147 рек, на
которых также запрещено строить ГЭС. Кроме того определены особые
условия при использовании земли или леса, среди которых какие-либо
изменения речного русла или уровня в реке (озере) невозможны без
разрешения Министерства Окружающей среды.

Теперь о водохранилище. Я хочу рассказать о ситуации с Каунасским
водохранилищем. Сам я живу в километре от береговой линии верхней его
части в д. Румшишкес примерно в 25 км от Каунаса. У нас в Литве вот уже
несколько лет идет приватизация земель. Больше всего ценятся земли
возле водоемов. Но никто не скупает земли на берегу Каунасского
водохранилища. Потому что уже в начале лета, в июне там такой жуткий
запах от воды! Там не то что купаться, там близко к берегу нельзя
подойти. В воде накопилось огромное количество нечистот и из Литвы и из
Беларуси... Никаких санаториев, никаких баз отдыха там не строят. Кроме
того, берега подвержены постоянной эррозии. В Румшишкес есть
этнографический музей. Он там создан давно. И вот вода постоянно
подъедает берег. Скоро до старинной музейной избы дойдет эррозия.

Людям из деревень, которые остались под водой после затопления
Каунасским водохранилищем (а большинство их было отселено именно в
Румшишкес), до сих пор снится прежний Неман. Какой там был ландшафт!
Какие памятники природы и культуры! Это невозместимый ущерб для нас.

Когда меня пытаются убедить в том, что плотина на реке почти ничего в
ней не нарушает, я вспоминаю слова профессора Юкни-са (Каунасский
университет, ред.) о том, что плотина для реки это как протез руки для
человека. Может ли даже самый совершенный протез заменить руку? Вопрос
риторический. Построить плотину -- то же, что отрезать руку и заменить
ее протезом. Вряд ли после такой операции тело будет функционировать как
прежде.

h1(#ermolajev). Ущерб для рыбных запасов р. Неман в результате
строительства плотины до сих пор не учтен

p=. *Вадим Ермолаев*, к.б.н., сотрудник Института Зоологии НАН РБ

Из 58 видов рыб, обитающих в водотоках и водоемах Беларуси 55 видов --
встречаются в реках. 20 видов -- чисто речные виды. Популяции многих из
них резко сократили свою численность. Из видов, занесенных в Красную
книгу Республики Беларусь, 8 -- чисто речные виды. Из такого
элементарного подсчета можно предположить, что наиболее уязвимыми
оказываются представители речной ихтиофауны.

Чем же отличается прошлая фауна рыб от нынешней. До того, как на реках
возникли плотины, и после.

Во-первых, фауна рыб наших рек отличалась наличием и большим
разнообразием осетровых, лососевых, сиговых рыб. Оказывается, не редкими
были у нас семга и кумжа. Верховья Немана, Вилии, Западной Двины и их
притоки являлись одними из основных нерестилищ этих рыб. Постройка в
50-е годы прошлого столетия на реках плотин без эффективно действующих
рыбоходов, перекрывших пути нерестовых миграций, обмеление речных русел
и ухудшение качества вод привели к резкому сокращению численности
заходящих в реки Беларуси проходных лососей. С начала 60-х годов кумжа и
лосось уже не значились в списках рыб, обитающих в водоемах Беларуси, и
вплоть до нынешнего времени считались исчезнувшими видами. Недавно
проведенные нами исследования подтвердили существовавшие предположения,
что на территории Беларуси в осенне-зимний период в реке Вилия и ее
притоках еще должны встречаться эти виды, мигрирующие к своим
нерестовым местам. Единственно возможным путем их нерестовых миграций
из Балтийского моря к нам являются нижнее течение реки Неман и река
Вилия, пока еще не перекрытая плотинами гидроэлектростанций.

Что касается ихтиофауны того участка реки Неман, который находится в
районе будущей плотины Гродненской ГЭС. Мнение о том, что ей уже ничем
не навредишь после постройки Каунасской ГЭС ошибочно.

Совершенно определенно, что ущерб рыбным запасам Немана возведением
плотины Гродненской ГЭС будет нанесен.

Алгоритм расчета ущерба существует и сводится к его расчислению по трём
величинам:

# Величине непосредственных потерь рыбы в стоимостном ее выражении.
# Величине ущерба от потери потомства рыб.
# Величине ущерба от гибели кормовой базы.
# Величине постоянного ущерба рыбным запасам от безвозвратной потери
нерестилищ.
# Величине постоянного ущерба рыбным запасам от безвозвратной потери
нагульных территорий тех или иных видов рыб и т.п.

Но пока упомяну расчет ущерба в стоимостном выражении. Так, мне
приходилось не раз исчислять размеры ущерба рыбным запасам реки Неман.

Река относится к рекам первой категории, с общим запасом ихтиофауны 138
кг/га. Естественно, что эти цифры усреднены. При проведении работ только
по реконструкции выпуска очищенных сточных вод у дер. Грандичи
Гродненского района ущерб рыбным запасам составил 3,5 миллиона рублей. И
это с учетом строительства не на всем русле реки, а с одного берега и в
течение одного года.

Предварительные расчеты показывают, что в стоимостном выражении суммы
ущерба только рыбным запасам при строительстве одной плотины ГЭС и лишь
по трем направлениям составляет *не менее 20 млн. руб.* При минимальной
площади воздействия на речном русле -- в 30 гектар.

Это еще не касается, того что это здесь расположены основные места
обитания и нереста сырти, подуста, усача видов внесенных в Красную
книгу РБ.

Я не в курсе, какие суммы ущерба будут учтены в проектной смете. Одно
знаю, что суммы ущерба если были подсчитаны, то без учета таких фактов,
что данные места являются местами обитания как минимум 3 видов рыб,
занесенных в Красную книгу Республики Беларусь. А экологическая
экспертиза проекта в отношении влияния строительства на рыбные запасы
представляет всего несколько печатных листов. И представленные в них
данные носят общий характер, а по некоторым положениям просто
противоречат действительности.

Таким образом, еще раз хочется подчеркнуть, что при строительстве,
восстановлении существующих ГЭС необходима комплексная экологическая
экспертиза. Да такие исследования достаточно дороги, но лишь только они
позволят нам избежать фатальных ошибок.

h1=. Дискуссия и заключение

Круглый стол по проблемам, возникающим при проектировании и
строительстве ГЭС на реках Беларуси, собрал более 40 человек. Среди
участников были представители Минприроды, Концерна Белэнерго, ученые из
России, из Национальной Академии наук Беларуси, НГО и журналисты семи
изданий, в том числе из ОНТ, которые показали сюжет об этом событии в
тот же день. Приехали представители Литовского Движения Зеленых (НГО),
что было очень важно, так как Литва делит с Беларусью трансграничный
бассейн реки Неман/Нямунас.

После выступлений разгорелась очень интересная дискуссия. По признанию
представителей Белэнерго, они открыли для себя много нового здесь. В то
же время немало "откровений" услышали и ученые, на мнение которых
ссылались разработчики проекта Гродненской ГЭС. Так например,
зав.сектором Кадастра растительного и животного мира Института
Экспериментальной Ботаники Олег Масловский заявил, что разработчики
проекта Гродненской ГЭС напрасно утверждают, что экологическая его чать
разработана полностью. "Мы, -- сказал он, -- можем дать четкий расчет
ущерба растительности. Но к нам никто не обращался. Кроме расчета
ущерба должны быть предусмотрены мероприятия по оптимизации
растительного покрова. Ничего этого в проекте пока нет".

В ходе дискуссии попросил слово член известного в Беларуси
Общественного Объединения "Ахова Птушак Беларусі" Виктор Фенчук, который
критически отнесся к заявлению проектировщиков о том, что "площади,
которые будут залиты будущим водохранилищем -- это в основном
малоценные территории". То, что гидроэнергетики считают бросовыми
землями, с точки зрения биоразнообразия являются наоборот, очень
ценными, заметил орнитолог. Это идеальное место обитания огромного числа
разных видов птиц, в том числе очень ценных. То есть не было произнесено
слов об оценке воздействия на эти сообщества и о компенсационных
мероприятиях, нарушающих их обитание.

Суммируя все, что было высказано в адрес разработчиков проекта
Гродненской ГЭС, следует сказать, что *в настоящее время все
экологические разделы проекта проработаны совершенно недостаточно и не
включают в себя практически никаких компенсационных мероприятий.*

h1(#discussion)=. Что конкретно беспокоит ученых, экспертов и
общественность:

# Водохранилище Гродненской ГЭС вряд ли будет русловым. Расчет сделан
без учета истории формирования русла Немана. Эррозию берегов трудно
будет сдерживать.
# Большая вероятность образования многорукавных дельт и в устьях Котры
и Свислочи -- притоков Немана. Об этом вовсе ничего не сказано.
# Нет мероприятий по борьбе с заболачиванием.
# Нет согласованных с природоохранными органа ми программ
экологического мониторинга в период строительства ГЭС (таких программ
должно быть не менее 9).
# Нет расчета ущерба рыбным запасам с учетом обитания объектов Красной
книги Беларуси в районе воздействия ГЭС.
# Нет расчета ущерба растительности. Не предусмотрены компенсационные
мероприятия.
# Нет оценки воздействия на сообщества птиц, обитающих на территориях,
которые исчезнут под водой водохранилища.
# Следует иметь в виду также глобальные процессы в природе. В частности
потепление климата. В Европе последние годы нередки наводнения там, где
их никогда не ждали. Ученые признают серьезные изменения гидрологии
рек. Этот аспект никак не отражен в разработке обсуждаемого нами
проекта. Режим паводков на Немане досконально не проработан. Между тем
не следует забывать, что плотину предполагается возводить всего в 8 км
выше города Гродно.

Принимая во внимание все эти выводы из дискуссии за состоявшимся
Круглым столом, экологические активисты Беларуси при сотрудничестве с
независимыми экспертами, учеными, коллегами из Литвы оставляют за собой
право в рамках действующего законодательства добиваться ответов на все
поставленные здесь вопросы.

h1(#members)=. Список участников Круглого стола по проблемам
строительства ГЭС на реках Беларуси

Powered by Free Software, including Ruby programming language, PostgreSQL database. Samizdat engine is free software; you can distribute/modify it under the terms of the GNU General Public License version 3 or later.