Не пора ли ввести премодерацию сообщений?
Лично я не вижу в этом необходимости. Спама не так уж и много, весь он скрывается рано или поздно. Фашня в небольших количествах, их сообщения тоже скрываются рано или поздно. В общем вроде как и без премодерации всё гут. Кто чего думает, товарищи?
если судить о том с какой скоростью модерируются иногда сообщения, то тогда мы получим абсолютно не работающий сайт.. срочно никакую информацию подвесить будет не возможно..
Премодерации на индимедии не было, нет и не будет. Это противоречит концепции медиа-центра.
Иногда модераторы отключают возможность постинга для анонимусов -- но и это делается весьма неохотно и в крайних случаях. Собственно, это было один только раз после старта белинди -- на несколько дней в марте 2006, когда в общем (очень плотном) потоке сообщений несколько раз начиналась "ковровая бомбежка" провокационными постами от анонимусов. При этом возможность свободной регистрации, естественно, оставалась.
Концепция индимедии -- дать обществу инструмент распространения новостей. А не осуществлять за него политику фильтрации. Давайте больше интересных материалов -- и спам затеряется.
А модераторы тоже живые люди :) Поэтому уборка мусора иногда происходит с задержками :)
Вообще, если у меня когда-нибудь дойдут руки до того, чтобы поучаствовать в развитии движка samizdat -- надо будет написать и предложить патч... чтобы если на каком либо материале релевантность по всем темам сильно отри…
Для открытых сайтов типа Индимедии премодерация равнозначна цензуре.
Премодерация - отстой, безусловно. Но когда спам или фашистская хуйня висит более суток - это тоже не дело, согласитесь. Быть может, стоит расширить модераторский состав Индимедии, чтобы все это дерьмо тереть просто побыстрее?
Премодерация и индимедиа идеологически не совместимы. Гигантских проблем со спамом и провокациями нет – больше суток ничего такого не висит, мне, например, интересно видеть, что спам и провокации без комментов – читатели их игнорируют – а это значит, что у людей все в порядке с личной фильтрацией информации.
Ну не может быть премодерации на открытом сайте, поймите!!!. Только уборщицы и уборщики спама и мусора.
/nasty/
http://community.livejournal.com/hc_punk_dwnld/profile 7 модераторов, все посты просматриваются и оперативно (максимум несколько часов) постятся.
В ЖЖ - личные блоги и блоги сообществ по интересам. А Индимедиа - полностью открытый сайт, к тому же новостной ;). В горячую пору за несколько часов "премодерации" новость может вовсе состариться.
Тогда было бы неплохо просто расширить список чистильщиков, ну и пожелать им почаще вверенное пространство просматривать.
Теоретически можно попробовать вынести этот вопрос отдельной темой. По смыслу общественного договора индимедии, все зарегистрированные пользователи имеют право голоса.
Тогда имеет смысл запостить конкретный проект решения со списком кандидатур (конкретные акаунты) и обосновать необходимость выделения им модерских прав. Ну и обозначить время для прихода к консенсусу -- недельки две.
Если консенсус будет достигнут, то присвоение модераторских прав акаунтам будет лишь техническим вопросом...
Впрочем, есть у этого и обратная сторона -- в угоду комфорту для глаз будет укрепляться институт персональной власти. А это как раз противоположно направлению движения белорусской индимедии -- до сих пор успешно удавалось лишь сужать круг персональных полномочий, и хотелось бы двигаться в этом направлении дальше.
Стоит ли игра свеч -- пусть сообщество и решает.
P.S. Написание пришедшего мне в голову патча для samizdat, к сожалению, я лично гарантировать в конечные сроки не могу (как всегда, прид…
"Максимум несколько часов" - это не оперативно. К тому же повторюсь лично я со своей стороны необходимости в премодерации не вижу никакой вообще. Премодерация имеет смысл только тогда, когда количество спама начнёт превышать количество сообщений. А от того что спам повисит несколько часов, ни с кем ничего не случится. Зато люди имеют возможность постить свои сообщения в реальном времени, а не через несколько часов. И лучший способ не мучить себе спамом - игнорирование. Увидели спам - игнорируйте. Его скроют.
Защита от спама уже давно придумана. security image. Почему бы не внедрить в движок?
Потому что samizdat развивается добровольцами, и те, кто способен сделать в него реальный вклад, на текущий момент (насколько я знаю) не имеют достаточно времени на реализацию этой задачи.
Люди, более-менее способные программировать на ruby, могут сходить на страницу проекта http://samizdat.nongnu.org/ , достать последний snapshot кода и попредлагать майнтейнеру патчи, если что-то получится реализовать. Там же, кстати, и список todo висит.
//s_r
будет время, посмотрю.. самиздат не на рельсах пишется?
security image, оно же captcha -- далеко не самое идеальное решение проблемы спама, но при этом оно доставляет массу неудобств пользователям (особенно тем у кого проблемы со зрением) и создаёт лишние технологические риски (см. http://www.w3.org/TR/turingtest/).
хм.. но это почти единственный способ защиты публичных сайтов от спама..
хотя я знаю ещё один.. если в кратце описать, то он работает след. образом: при выборе юзером в браузере текстового поля, js скрипт отмечает это.. а при обработке формы проверяется этот флаг.. если сообщение пришло от робота, который не кликает по формам, флаг не будет активирован..
есть минус: тебуется включенный js.
В ряде случаев оказывается удачной находкой предложение вместо ввода числа ответить (вводом текста, не выбором из вариантов!) на вопрос, который лёгок для человека(с оговорками на аудиторию, конечно), но труден для робота.
Например:
“Дважды два равно... “ (четыре)
“Third, fourth, and fifth letters in word ‘indymedia’ are… “ (yme)
“Антошка, антошка, пойдем копать... “ (картошку)
Набор вопросов, естественно, должен определять технический администратор сайта с учетом аудитории. Не обязательно даже, чтобы их было много.
Победа будет за нами, жалкие людишки.
Слава роботам! Убить всех человеков!
Bad idea. Indymedia,by already is not ballanced. Premoderation will skew things even further.
Could you please, explain in details, what do you mean by 'imc-by not ballanced'?
And could you be so kind to provide any propositions?
Thank you
//s_r