Процессы глобализации, в той или иной форме, были присущи нашему обществу всегда. Развитие общества возможно только при постоянном обмене достижениями разных стран, нардов и, главное, культур. Однако до начала эпохи индустриализации, эти процессы были вялотекущими. С развитием капитализма, глобализация набирает обороты. Этого требовала, бурными темпами развивающаяся, экономика. В свою очередь, развитие экономики подстёгивали технические достижения. В первой половине 20-го века, такое бурное развитие вылилось в перепроизводство и экономический кризис. Выход был найден в государственном регулировании экономики, а также в популяризации потребления. Жажда потребления была присуща людям всегда, являясь частью их психологии, и появление капитализма стало следствием (а не причиной) потребительских (собственнических) стремлений человека. Просто, до эпохи капитализма, человечество не имело технических средств для столь бурного наращивания собственности. С развитием мореплавания, западный мир получил дешёвые ресурсы, что в свою очередь стало основой для становления и развития капитализма. Капитализм был и остаётся самой удобной системой для развития этих потребительских желаний людей. Однако, начиная с середины 20-го века, тенденции к повальному потреблению, как удобное средство для постоянного расширения производства в богатых странах, стали специально популяризироваться, приняв гиперболизированные размеры. При этом важно учитывать и тот факт, что сдерживающие факторы, одним из и которых была христианская религия (до протестантизма), также потеряли своё значение. В итоге, потребление было возведено в ранг главной моральной ценности.

Средства массовой информации, которые являются главным оружием в популяризации моды, пропагандируя потребительство, одинаковое для всех, усреднённое, стали косвенной причиной появления оппозиции этим модным течениям. Я уже писал об этом в статье о субкультурах. Здесь я не буду снова описывать механизмы протеста мейнстриму, и то, как они со временем становятся его частью. Я бы хотел подробнее поговорить об атомизации общества, в том числе и культуры, и о том, что это является одной из возможностей отстаивания культурной независимости в условиях глобализации культуры.

Глобализация сегодня набирает обороты. Это объективное явление в условиях информационного общества. Во все времена, главным отличием человека от животных была его деятельность по созданию духовной культуры. Экономическая деятельность ставит нас лишь технически выше, но суть не меняется, мы создаём, чтобы потребить, чтобы выжить. Предметы духовной культуры, в отличие от культуры материальной, производимой экономикой, не являются обязательными для комфорта человека, и представляют его более высокий уровень развития. При этом именно через культуру (или псевдокультуру) осуществляется пропаганда тех или иных идей, ценностей, верований. А значит, только отстаивая своё независимое культурное пространство можно сохранить осознание своей неповторимости, как личности. Для того чтобы распространять очередной «культурный продукт» необходимо создавать что-то новое. И хотя часто это новое мало чем отличается от всем привычных стандартных образцов культуры, переделанных на новый лад, сама тенденция к новизне и отличиям породила понятие атомизации в культуре. Это понятие подкрепляется и техническими возможностями. Сейчас для того, чтобы заниматься творчеством и распространять его результаты не нужно выходить из дома. Нужен компьютер, специальные программы, и Интернет.

Вы спросите, каким образом это самое творчество может стать альтернативой глобализации? Я не говорю, что это средство, которое остановит глобализацию, тем более что остановить её нельзя, она объективный и необходимый для развития общества процесс. Я говорю, что атомизация индивида, как культурного субъекта, помогает каждому конкретному человеку сохранить свою индивидуальность. Этот процесс сопоставим с созданием субкультур, каждая из которых была ответом на очередной этап культурной глобализации, и которая пыталась создать «другую культуру», альтернативную той усреднённой, которую навязывали с телеэкранов и радиоприёмников. Отличие атомизированной культуры от той, которую предлагали субкультурные объединения, в первую очередь, в масштабе. Атомизированная культура – это культура, создаваемая небольшими сообществами для себя самих, а чем меньше количество людей, для которых создаётся культурный продукт, тем менее он будет усреднён.

Понятие атомизации в основе такой культуры. Но эта «культура единиц» может стать реальной альтернативой единой глобализированной культуре, которая, конечно, не заменит её, но развиваясь параллельно, будет предоставлять людям выбор. Для этого необходимо создавать сообщества, сети, объединяющие всех творчески активных и нестандартных личностей. В качестве примера можно привести то же движение независимых медиа активистов (Indymedia), но с одним отличием – оно не должно быть ограничено рамками одного политического спектра. И хотя, Indymedia позиционирует себя, как открытое для всех, независимое СМИ, в его работе участвуют практически только представители неавторитарных левых. В итоге, даже такое независимое СМИ усредняется под конкретную идейную базу. Как пример, ещё можно привести D.I.Y., движение, которое ограничилось рамками анархо панка, хард кора, краста и т.д.

Сети, основанные на атомизированном искусстве должны объединять очень разные направления, и не только политические. Это должны быть объединения, создающие новую культуру, а не агитационные листовки. Ведь листовки – это средство для достижения целей (пусть и глобальных) одного политического течения, тогда как культура – это залог существования думающих людей, людей которые стремятся что-то сделать, людей, на деятельности которых основывается общественный прогресс и разнообразие. В создании таких сетей помогут те же средства, с помощью которых пропагандируются и привычные для нас формы культуры, то есть, в первую очередь, Интернет.

Хочу провести ещё одну параллель между описанными мною и уже существующими сообществами. Сети атомизированных творцов могут стать в области культуры эквивалентом гражданского общества в политике, только эти объединения будут более «материальными», в плане того, что они будут на виду и их деятельность будет легче описать и проанализировать.

Атомизированную культуру, по-другому, можно назвать элитарной. Элитарной, не в смысле принадлежащей некой элите, но в смысле, создаваемой небольшими группами, и по своему определению не являющейся массовой и усреднённой.

Два противоположных, но взаимосвязанных процесса, происходящие в современном обществе – глобализация, усреднение культуры, и атомизация элитарной культуры. На основе второго процесса можно создать сообщество, которое станет заменой изживших себя молодёжных субкультур (их социальных функций) в рамках информационного общества, и поможет создать новую богатую культуру, не включённую (полностью) в мейнстрим.