Принцип отказа от авторитетов, лидеров и любой иерархии является одним из главных для неавторитарных левых. И, казалось бы, всё правильно, ведь именно через иерархическое строение осуществляется угнетение нижестоящих вышестоящими. Но при этом забывают о некоторых моментах, касающихся как иерархического строения, так и лидеров.

Иерархическое строение и централизация отношений между людьми, помимо минусов, имеет один плюс – скорость принятия решений и осуществления действий. Естественно, что небольшая группа людей всегда примет решение быстрее, нежели какой-либо съезд или собрание, так как на коммуникацию уходит намного меньше времени. Исключение составляют бюрократизированные централизованные организации. С развитием общества, количественным увеличением и качественным усложнением связей между различными его компонентами (число которых, также, постоянно увеличивается), важной ценностью стала информация. Вместе с ней, большое значение, приобрело время. Только во время полученная и использованная информация может принести пользу. В рамках глобализации, общественные процессы не только становятся взаимосвязанными (всё теснее), но и протекают всё быстрее. Техническая революция за считанные годы меняет жизнь в развитых странах. Как следствие, происходят глобальные изменения и в социальной структуре этих стран, и в сферах жизнедеятельности, и в строении общества. Так, человек получает всё большую независимость, с одной стороны, и всё больше управляется и зомбируется, с другой. И тот и другой процесс стали возможны благодаря развитию техники. Появление персональных компьютеров дало человеку новые возможности деятельности в различных сферах, но в то же время, они сделали его зависимым от самой этой техники и всего, что с ней связано (чего стоит только зависимость от компьютерных игр и Интернета). Ценности потребления получили в лице компьютеров и телевизоров (в совокупности с другими техническими новшествами) новые средства пропаганды и навязывания людям абсолютно ненужных «потребностей».

Как с этим связано иерархическое строение связей между людьми? Достоинство, о котором я сказал выше, позволяет только при иерархическом строении групп принимать те или иные решения быстро, то есть экономить время. Особенно это важно в экономике, построенной на принципах конкуренции.

Касательно лидеров, следует начать с того, что во всех организациях, в том числе и либертарных, отрицающих само понятие лидерства, существует лидер. Он может быть неформальным, но он есть. Этот лидер пользуется авторитетом. Само наличие лидера говорит о том, что принцип, провозглашаемый этими людьми, не работает даже в их собственном окружении. Почему так происходит? Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться в природе лидерства. Я не буду перечислять различные научные подходы к этому понятию, тем более что они часто весьма противоречивы. В нашем случае достаточно ограничиться простым объяснением. Человек, который активно занимается какой-либо деятельностью (в том числе, в рамках некой организации), получает известность среди других людей, которые также вовлечены в эту деятельность. Эта активность и является основой его авторитета. Другие, менее активные и деятельные люди, на его фоне, отходят на второй план, а он выделяется, что делает его неформальным лидером. То есть, ничего плохого в таком лидерстве нет, так как этот лидер не обладает какими-то особыми средствами влияния на своих товарищей, всё основывается на взаимном интересе и согласии, но иерархическая структура всё равно существует. Все связи с другими организациями обычно происходят через этого негласного лидера, опять же благодаря его активности.

Исходя из этого, можно сказать, что именно лидер является двигателем организации. Он налаживает контакты с другими организациями, он мобилизует людей на деятельность, он связывает части организации в единое целое. В социологии и политологии существуют теории, согласно которым движущей силой прогресса в обществе являются элиты, то есть лучшие, наиболее способные люди, обладающие лидерскими качествами. Время от времени, когда элиты перестают соответствовать времени, то есть теряют необходимые качества, происходит их обновление. Некоторые революции можно рассматривать именно как процесс обновления элит, когда на место старых из низов выделяются новые перспективные лидеры, составляя элиту государства или целой цивилизации. Данные теории, конечно, имеют массу минусов, и объяснять прогресс только деятельностью элит нельзя. Однако элиты являются своего рода стартером, который запускает пассивные массы, настраивая их на определённую деятельность. Такую же роль играют и неформальные лидеры, при чём их влияние часто крепче, нежели влияние лидеров формальных. Залогом этого является добровольное подчинение и уважение таких лидеров, в то время как формальный лидер может удерживать свои позиции силой, вопреки желанию подчинённых. Но такая власть лидера достаточно нестабильна, и, в конце концов, рушится.

Лидерство, само по себе, не несёт негативных последствий, так как позволяет сохранить плюсы иерархического строения (простоту и скорость коммуникации). Главное, это основания власти лидера. Если в основе – сила и принуждение, то это явно говорит об авторитарном лидерстве. Если же лидерство основывается на авторитете и не имеет средств принуждения, то лидерство – демократическое. Демократическому лидеру (тем более неформальному), в естественных условиях, значительно проще сохранить влияние и позиции, так как они предполагают непосредственное участие его сторонников в принятии решений. И, наконец, какой смысл призывать к уничтожению лидерства и иерархии, если сохранять её в своих же организациях?