Настроить, Войти
Обсуждаем правки к политике
автор s_r, дата 2005-08-21 20:08, исходное сообщение, комментариев: 9

В ветке комментариев к этому посту предлагаю обсуждать правки к политике

Комментарии
  • [0.0] Рассылка -- одна или две?
    автор s_r, дата 2005-08-21 20:19, ссылка

    Понятно что одна рассылка с pgp шифрованием нужна для обмена критичной для безопасности центра информацией, и доступ в нее -- только по голосованию.

    Насколько я понимаю, нам нужна еще public-рассылка, где и будет принародно с участием всех желающих обсуждаться основная масса вопросов.

    Таки эту рассылку надо заводить кому-то, чтобы мы могли дать на нее линк. И наверное должны все на нее подписаться. Или откроем сущестующую, а для секьюрных целей создадим новую?

  • Принятие правок к политике
    автор s_r, дата 2005-08-21 20:39, ссылка
    Предлагаю 
1. Оформить правки к политике после технического обсуждения нюансов в виде четкого текста изменений.
2. По завершении п.1 голоснуть получившийся список изменений пакетом -- при наличии вето по пунктам, выкидывать конкретные пункты.
  • автор lumpen, дата 2005-08-22 09:34, ссылка

    Дело в том, что рассылка касающаяся сервера уже существует. И участники этой рассылки - это те, кто непосредственно занимаются обеспечением работы сервера imc-by.

  • автор s_r, дата 2005-08-23 11:31, ссылка

    Т.е. речь о pgp шла применительно к технической рассылке?

    Насколько я понимаю, нам по любому нужна открытая публичная рассылка.

    С другой стороны, если откроем для этого существующую организационную -- не окажется ли, что нам негде обсуждать закрытые вопросы, не касающиеся сервера, но касающиеся безопасности?

  • автор Thistle, дата 2005-08-23 14:16, ссылка

    Я наверное чего-то не догоняю, но зачем нужна public рассылка, если решили всё обсуждать прямо здесь, где каждый желающий без всякой подписки в рассылку может всё обсуждать?

  • расцылка
    автор s_r, дата 2005-08-23 17:05, ссылка

    Насколько я понял из протокола, наличие public-рассылки и упоминания о ней в уставе -- требование западных камрадов?

    Я могу ошибаться, пусть меня поправят.

  • Рассылка
    автор Thistle, дата 2005-08-23 21:47, ссылка

    Вроде нет. У них требование - чтобы мы о рассылке (существующей) написали в уставе. О публичной рассылке вроде никто ничего не говорил, просто решили, что всё, что можно, нужно обсуждать здесь, в этом случае смысла в дополнительной рассылке нет никакого.

  • автор s_r, дата 2005-08-24 10:38, ссылка

    А, ясно, спасибо

  • автор 人, дата 2005-10-10 01:25, ссылка

    Вот фрагмент из версии 1.1:

    • 1.4. Белорусская Индимедия не может являться органом какой-либо политической партии.
    • 1.5. Наши главные принципы – открытость и отсутствие дискриминации. Мы приглашаем к участию всех, кто готов этих принципов придерживаться.

    Все это описывается как цели белорусской индимедии. Однако все это более походит на принципы. Вопрос чисто классификационный :)