Гарантия анонимности участников не зря записана как одно из ключевых обязательств в общественном договоре "Индимедии". И это достаточно разумно ИМХО.
Ценность мнений во многих случаях не зависит от того, какой именно Вася Пупкин их высказал.
Для писькомеряния существуют другие площадки. Индимедия для меня, например, ценна не в последнюю очередь тем, что здесь есть равенство мнений и нет "авторитетов".
Дальше ИМХО по поездке в Ливерпуль:
Для разбора полетов существует "реал" и прямые контакты. Кто-то не согласен с позициями, с которых выступали камрады? Замечательно! Для выражения несогласия есть два абсолютно логичных пути:
1) Если вы собираетесь предъявить претензии этим людями лично в реале, то и ищите через реал -- через прямые контакты, друзей и соратников, основываясь на имеющихся публикациях.
2) Если вы подозреваете, что таким образом оппонентов не найдете, то забейте на желание "дать в морду лично". Заявите о своем возмущении публично, на этой же Индимедии. Ответят -- поспорите. Не ответят -- их проблемы.
Еще раз повторяю мое понимание взаимоуважительного поведения: хотите предъявить претензии в реале -- ведите поиск в реале. не можете -- используйте сайт для полемики. но не для поиска реальных контактов!
(никто конечно никому ничего не запрещает, но как-то гниловато это...)
ИМХО публичная развиртуализация с помощью сайта -- очень ущербная практика. И очень удобный инструмент в перспективе что для гэбни, что для фашиков. Так что лучше от нее воздерживаться даже в "безобидных случаях" -- для профилактики соблазнов. Это примерно как руки мыть после сортира.
Тем более, что тот же Ливерпульский случай не столь и безобиден -- статью УК про дискредитацию государства никто не отменял...