И еще. Оппозиции (точнее ее части) понадобилось 12 (!) лет, чтобы понять многие очевидные, прекрасно описанные в статье, вещи.

Да вот только способны ли оппы реализовать эту стратегию? У оппозиционной политики не “вкус поражения”. Она попросту воняет поражением. Стоит на “альтернативном” листке появиться хоть одному логотипу, символу или упоминанию оппозиционных партий, организаций и политиков, как от него будет отталкивать как от использованного подтирного листка.

Есть у описанной стратегии и другая слабость, свойственная всем идеологам “цветных революций” (я бы их назвал “пиар-революции”) – ограниченность и нацеленность на негатив: “с каждым разом немножко больше информации о недостатках и минусах этой системы, но при этом эта информация должна идти постоянно. В этом случае у людей постепенно складывается стойкое впечатление, что все плохо, эта система плохая, нужны перемены” Такого “стойкого впечатления” недостаточно, чтобы стать активистом. Нужно еще знать, во имя чего распространять/сгибать/резать. Если оставить за кадром “права человека”, “демократию”, “свободные выборы” (действительно превратившиеся в штампы), то окажется что все, что оппозиция 12 лет конкретно предлагала в социально-экономической сфере, так или иначе реализовано, реализуется или аннонсируется режимом. Именно поэтому меня пугает это всеохватывающее “МЫ” и “НАШИ ИДЕИ”, используемые в статье. Автор не написал, чего же МЫ, черт побери, хотим. Или каждый будет мечтать о своем, а распространять “НАШИ” газеты? Нетрудно догадаться, что “постоянно и бесплатно” распространять по почтовым ящикам альтернативную информацию сможет только тот, кто получит соответствующий грант.

Имхо, надо стремиться к таким стратегиям альтернативного информирования в реале, которые были бы а) ненавязчивыми и б)недорогими, т.е. освобождающими издателей альтернативной инфы от необходимости сосать гранты. То, что предлагается, в статье, этим принципам не совсем отвечает.