Настроить, Войти
Доступ к альтернативной информации
автор гость, дата 2008-04-19 13:50, комментариев: 6, связано с: Аналитика

В Беларуси есть определенные проблемы с доступом населения к альтернативной информации. Распространение альтернативной информации должно идти постоянно и бесплатно по почтовым ящикам в Беларуси по нескольким причинам:

1. Иллюзия свободы слова. В Советское время люди прекрасно понимали, что у них есть только государственное телевидение, только государственное радио, только государственные газеты. Они искали информацию, которая не была бы государственной – другую, альтернативную, независимую. Запрет на получение такой информации только подогревал интерес. Поэтому в Советское время так много людей слушало, например, Радио «Свобода». Сейчас ситуация поменялась. Наличие кабельного телевидения с десятком каналов, различных газет и радио, а также Интернета дает белорусам устойчивую иллюзию того, что у нас свобода слова, что у нас действительно много независимой, альтернативной, другой информации. Но если посмотреть повнимательнее, то окажется, что все телеканалы – развлекательные (исторический, женский, музыкальный, шоу-программы и т.д.) и отсутствуют новостные каналы. Если посмотреть повнимательнее на газеты, которые свободно продаются в ларьках и распространяются по почте, то окажется, что в них печатаются только кроссворды, анекдоты и любовные истории. Информации много, способов получать информацию также много, но нет общественно-политической и новостной информации. Согласитесь, не может же статья типа «100 способов, как свести с ума своего любовника» дать белорусу хоть какое-то представление о том, что происходит в стране? При этом информационного вакуума – есть стойкое отсутствие определенного типа информации. Но поскольку изначально за 12 лет белорусам власти показали, что политическая информация может быть опасной и с печальными последствиями, а причин, почему общественно-политические новости важны для белоруса, не объяснили, то рядовой белорус вполне ограничивается той информацией, что он получает из государственных и развлекательных Масс-Медиа. Тем более, что развлекательные Масс-Медиа отсутствовали в Советском Союзе, т.е. сохраняется вот этот элемент легкого «запретного плода» - не опасно получать информацию, при этом вроде как раньше это было запрещено.

2. За 12 лет люди отвыкли анализировать информацию и читать «между строк», а может, и не умели никогда. С людьми, не получающими информацию из разных источников, в итоге происходит тоже самое, что происходит с человеком, который не ел 12 дней. Если Вы этого голодного человека пригласите к себе домой и начнете угощать всем, чем только возможно (шашлык, курица, салаты-винегреты, супы, свинина в грибном соусе), то что с ним произойдет? Ему будет очень плохо, и скорее всего, вся еда попросится обратно. Этот человек может даже умереть. Из голодовки нужно выходить постепенно – сначала жиденький бульончик, потом кашка-пюре, потом все остальное. С информацией – тоже самое. Дайте сейчас рядовому белорусу всю картину того, что происходит вокруг. Он просто не сможет поверить, что он этого не замечал, что власти его так нагло обманывали (а любому человеку нелегко признаться самому себе, что власти его обманули и считают за деревенского дурачка). В итоге этому человеку проще объяснить самому себе, что Ваша информация – это ложь и неправда, что никто его не обманывал, т.е. заблокирует свое сознание для любой альтернативной и независимой информации. Этот процесс «самоутешения» можно наблюдать у матерей, которые внезапно узнали, что их любимый сыночек – убийца и насильник. Они просто перестают в это верить. Многие люди, прожившие жизнь при Советском Союзе, свято верили в то, что эта система – самая лучшая. После развала Советского Союза они пережили страшный шок: оказалось, что это преступный режим, убивший сотни тысяч невинных людей. Им срочно была нужна хоть какая-то вера в кого-то, во что-то, что самое правильное, самое лучшее, самое гуманное. Очень сложно признаться человеку, что он всю жизнь, сам того не зная, помогал преступникам (в таком случае он сам становиться, хоть и невольным, но соучастником преступлений). Появился Лукашенко, которому люди поверили: во второй раз, с отчаянной надеждой, что хоть этот-то – самый лучший, самый честный. Но мы не можем выиграть, мы не можем победить, пока люди верят представителям органов власти. Но эту веру нельзя разрушать сразу – люди не поверят нам, не смогут поверить и заблокируют свое сознание (этим объясняется, в том числе, и отсутствие интереса к независимым радио). Эту веру нужно разрушать постепенно: сначала листовки, которые рассказывают о вполне безобидных вещах, о коммунальных правах жителей. Потом газеты, которые приводят вполне конкретные факты коррупции среди чиновников. Очень хорошо, что Лукашенко, в попытке сохранить этот имидж «самого честного и неподкупного», тоже начал громкую кампанию по борьбе с коррупцией среди чиновников, т.е. работает против авторитета и имиджа местной власти. Эта информация должна быть очень дозированной – с каждым разом немножко больше информации о недостатках и минусах этой системы, но при этом эта информация должна идти постоянно. В этом случае у людей постепенно складывается стойкое впечатление, что все плохо, эта система плохая, нужны перемены. Но при этом нет такого внутреннего психологического сопротивления альтернативной информации – наоборот, доверие к этой альтернативной информации растет.

3. «Идеологемы» в основе информации. Государственные Масс-Медиа давно не распространяют информацию. Они распространяют «идеологемы» - набор аргументов, почему именно эта система должна быть неизменной, должна оставаться такой (соответственно, с Александром Лукашенко во главе). «Идеологемы», к сожалению, легче воспринимаются белорусами, поскольку не требуют умственных усилий, не требуют анализа. «Идеологемы» просты и удобны, их легко запомнить и повторять – при этом вроде как выглядишь человеком, имеющим свою точку зрения. Поэтому, к сожалению, если мы распространяем независимую информацию – мы проигрываем власти, поскольку «идеологемы» более удобны в использовании и люди к ним привыкли. На данном этапе нам необходимо сконцентрироваться на двух задачах: а) разрушение государственных «идеологем» (лучше всего через юмор – это легче запоминается); б) распространение и популяризация наших собственных «идеологем» (максимально простых и знакомых). Что такое наши «идеологемы»? Это наши аргументы, чем нам не нравится этот режим. Нельзя концентрироваться на таких непонятных вещах типа «права человека», «демократия», «свободные выборы» - «homo sovetikus», т.е. люди, которые родились и выросли в Советском союзе, вас не поймут, точнее не поймут, зачем это нужно. «Идеологемы» - это что-то вроде лозунгов, они должны быть максимально понятны людям. Почему коммунальная проблематика так хорошо использовать в борьбе против режима Лукашенко? У нас нет частных фирм – только государство обслуживает наши дома. Поэтому в этой коммунальной сфере наблюдается естественный конфликт между гражданином (который хочет платить меньше, но получать больше коммунальных услуг от чиновников) и государством (которое хочет взять больше денег и на эти деньги оказать меньше коммунальных услуг жителям). Этот естественный конфликт, плавно переведенный в политическую сферу, служит тем самым огнем под чайником с водой и плавно нагнетает недовольство населения по нескольким причинам: а) местные бюджеты пустые, денег нет, чтобы нормально обслуживать дома; б) постоянно растущие коммунальные платежи и недостаточное обслуживание домов приводит к тому, что люди начинают чувствовать себя обворованными государством и чиновниками, что вызывает естественное возмущение (почему я должен платить, если в ответ государство ничего не делает?), воспринимать представителей государства как бандитов и, соответственно, граждане начнут естественный вопрос: «А куда же идут наши деньги, что мы платим государству?» - это первый шаг к открытости государственных бюджетов и первый камень на крышку гроба режима Лукашенко. Этот вопрос, вырвавшийся на свободу, из кухонь квартир и курилок на фабриках, выводит ситуацию из-под контроля властей: открыть бюджеты Лукашенко не может, как и ответить на вопрос: «Саша, где деньги?». При этом плюс наших газет в мобильности и быстроте изготовления: только власть выдвигает свой аргумент, новую «идеологему», как мы должны распространить наши «идеологеммы»-контраргументы (чтобы «идеологемы» власти не отложилась в голове у граждан и не «пустила корни»).

4. Информация должна быть активной. За 12 лет каждый (даже те, кто сейчас находится около Лукашенко) попробовал бороться против режима и так или иначе проиграл. Поэтому люди боятся участвовать в политике, потому что не хотят еще раз почувствовать вкус поражения. Они боятся еще раз проиграть. Поэтому та информация ,которая дается в газетах, она обязательно должна содержать описание успешных (т.е. опробованных нами на практике и показавших отличные результаты) стратегий борьбы. Пусть это будет борьба на самом маленьком уровне – борьба за лампочки в подъезде, но попробовав раз, люди почувствуют успех и, кроме этого, доверие к этому альтернативному источнику информации.

5. Информация должна быть понятной. Максимально простой язык, использование понятных символов, интересное изложение на том языке, на котором говорит большинство (т.е на русском) приводит к тому, что этот источник информации начинает восприниматься как свой, родной, близкий. Соответственно, доверие к этому средству информации только растет. А нельзя пропагандировать свои идеи, если население не доверяет источнику, через который Вы это делаете. Люди, которые борются за белорусский язык, делают прекрасную работу по развитию национальной культуры, но, к сожалению, ни на шаг не приближают (а на данном этапе отдаляют) белорусское общество от демократизации политического режима. На данном этапе, к сожалению, белорусский язык воспринимается как чужой, а соответственно, его носители – тоже как чужие. Наше общество крайне не терпимо и нетолерантно к любому чужому – будь то чужой язык, необычная внешность, необычные взгляды и поведение. К сожалению, рассказы о толерантности белорусов – это только миф и устойчивое заблуждение. Для его развенчания достаточно двум парням в людном месте поцеловать друг друга либо человеку с неевропейской внешностью пройтись вечером по улицам – в лучшем случае они услышать только ругань в свой адрес, в худшем – будут избиты. Поэтому информация ни в коем случае не должна восприниматься чужой – это блокирует любую популяризацию наших идей на данной этапе.

6. Развитие волонтерских сеток. Важно помнить о том, что распространение информации по почтовым ящикам также развивает волонтерские сети, что работает на усиление и укрепление организации. Чтобы распространять газеты и листовки по ящикам, нужны хорошо мотивированные активисты и их должно быть достаточное количество. Также распространение газет и листовок – это хорошая проверка новых людей в организации. Те, кто только любит разговаривать, после первого же распространения уходят, т.е. происходит естественный отбор активистов. Кроме этого, людям, приходящие к Вам в организацию, всегда есть чем заниматься, Вы всегда их можете послать на распространение либо сгибать/резать листовки/газеты.

Поэтому любая работа с населением, с людьми должна начинаться именно с «бульона для голодного человека» - с постоянного и регулярного распространения листовок и газет. Тогда при любом контакте с населением люди будут воспринимать каждого Вашего сборщика подписей как Илью Муромца, который вышел на бой с трехглавым чудовищем, а представителя власти – как оккупанта, захватчика и рекетера. А управляя общественным мнением, можно двигаться дальше в реализации своих стратегий и идей.

http://nash-dom.info/

Тэги
Комментарии
  • автор гость, дата 2008-04-19 14:12, ссылка

    Отличная аналитическая статья.

  • автор гость, дата 2008-04-19 17:27, ссылка

    “постоянно и бесплатно по почтовым ящикам” – согласен, при условии, что спросят моего разрешения. Иначе “альтернативная” информация будет больше раздражать, чем информировать. Нельзя подходить к информации с теми же мерками, что и к рекламе. Навязчивость помогает зомбированию, но мешает усвоению рациональной информации.

  • автор гость, дата 2008-04-19 18:58, ссылка

    И еще. Оппозиции (точнее ее части) понадобилось 12 (!) лет, чтобы понять многие очевидные, прекрасно описанные в статье, вещи.

    Да вот только способны ли оппы реализовать эту стратегию? У оппозиционной политики не “вкус поражения”. Она попросту воняет поражением. Стоит на “альтернативном” листке появиться хоть одному логотипу, символу или упоминанию оппозиционных партий, организаций и политиков, как от него будет отталкивать как от использованного подтирного листка.

    Есть у описанной стратегии и другая слабость, свойственная всем идеологам “цветных революций” (я бы их назвал “пиар-революции”) – ограниченность и нацеленность на негатив: “с каждым разом немножко больше информации о недостатках и минусах этой системы, но при этом эта информация должна идти постоянно. В этом случае у людей постепенно складывается стойкое впечатление, что все плохо, эта система плохая, нужны перемены” Такого “стойкого впечатления” недостаточно, чтобы стать активистом. Нужно еще знать, во имя чего расп…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор гость, дата 2008-04-19 21:24, ссылка

    Второму комментатору - как вы себе представляете спрашивать разрешение у каждого жильца, не хочет ли он, чтобы в его ящик регулярно кидали листовки и газеты)))))? Уж лучше вообще ничего не кидать!

  • автор гость, дата 2008-04-19 23:10, ссылка

    От "второго комментатора". Кидать можно все что угодно и без разрешения - если это не регулярно, то получателю даже приятно. А если "постоянно" - эффект будет как и от навязчивой рекламы. Раздражение.

  • автор гость, дата 2008-04-20 02:08, ссылка

    Методы свержения режима ясны :) , цели не озвучены.

    Что-то подсказывает, что для революции нужна объективная потребность в переменах. Кто-нибудь дал себе труд за 14 лет сопротивления определить, в чем объективно нуждается большинство народа страны? Ради чего, как предполагается, оно готово вышвырнуть прочь лукашистов, и ждет лишь непонятно чего?

    Также автору крайне рекомендуется помедитировать не над дешевыми брошюрками для пиар-менеджеров а над литературой по когнитивной психологии. И узнать, например, что для человека естественно критически анализировать только ~20% окружающей информации по _важным_для_него_ темам. Остальные 80 процентов анализируются поверхностно (через buzzwords, идеологемы, штампы, стереотипы). И это естественная пропорция. Соответственно: нет смысла поставлять информацию, предназначенную для критического анализа, если она затрагивает темы, _неважные_с_точки_зрения_получателя.

    Вопрос, реальна ли в принципе революция, направленная на изменение неважных для бол…

    Просмотреть сообщение целиком