вариант удаления модераторами на своё непогрешимое усмотрение

Аккуратнее с терминами, тут они существенны. Речь не об удалении (чего мы практически никогда не делаем), а о скрытии. Что один модератор скрыл, то другой может открыть обратно, да и тот же модератор может согласиться с контраргументами и отменить своё действие. В таком контексте непогрешимость не требуется и не предполагается.

В данной конкретной ситуации тем более не было никаких попыток принять “непогрешимое” решение — прежде, чем что-либо предпринимать, я и Thistle открыто вынесли вопрос на общее обсуждение.

Если слово “либертарный” окажется слишком размытым, чтобы на него опираться, ничто не мешает зафиксировать в ОД конкретное его определение, или же заменить на другой, менее размытый термин. Да и не предлагаю я к нему привязываться, достаточно и его противоположности — слова “авторитарный”, у которого есть вполне чёткое словарное определение. Если мне не изменяет склероз, я уже предлагал уравнять авторитаризм в правах с дискриминацией в контексте модерации его пропаганды на Индимедии.

Нигде в данной дискуссии я не вижу предложения руководствоваться “практической революционной необходимостью”. Что до целесообразности (то есть соответствия целям), то я не вижу ничего крамольного в стремлении к тому, чтобы наши действия соответствовали нашим целям (что кстати прямо противоположно максиме “цель оправдывает средства”, подразумевающей, что средства не обязательно должны соответствовать целям). Как я уже сказал, публикация приглашений на акции авторитариев по моему мнению не соответствует первой из целей Индимедии, и я не вижу в нашем Общественном договоре обязательства предоставлять им такие услуги. Так что выключай свой стоп-сигнал и давай думать, как разрешить эту проблему.