Опустим пока классификацию программистов как непроизводительных работников :) это тема для отдельной дискуссии.

Дополнительно -- насколько я понимаю, борьба партизан и борьба крестьянства суть две разные борьбы. Исходя хотя бы из того, что крестьянин, ушедший в партизаны, перестает быть крестьянином --> его классовые интересы перестают совпадать с классовыми интересами крестьянства, которое он изначально стремится защищать.

Возмущения не было. Был ряд вопросов, на часть которых были получены ответы.

1) Супер. А что делают маоисты, если какие-либо решения комитетов самоуправления расходятся с тактикой партизан?

2) Теория выглядит сомнительно, т.к. есть большое подозрение, что без союзников в метрополиях третий мир чисто технически не сможет победить первый.

3) Социализм возможно построить в отдельно взятой стране? Добавочные условия: социализм более прогрессивная по сравнению с капитализмом стадия развития (не называю формацией, т.к. это переходный уровень). Капитализм, как показывает практика, достигает расцвета и переходит к упадку именно в глобальном формате, преодолев национальную раздробленность. Нет ли здесь противоречия?

4) Взятие власти -- это тактическая цель. Что насчет стратегических целей и связи их с имеющимися тактическими?

К чему вышеперечисленные вопросы? Чешутся руки предположить, что маоисты Непала ведут борьбу ради борьбы --> с нулем шансов на победу, при этом совершая бессмысленные человеческие жертвы.