Товарищ Тарасов никогда не называл себя анархистом.

Тем более удивительно, что он выдаёт себя за эксперта по оному (см. его собственный сайт) и написал о нём столько ерунды.

Товарищ Костенко несомненно анархо-маоист, близкий к чучхе и пр., но в первую очередь «анархо».

Это утверждение уже в самом себе содержит противоречие – анархизм принципиально не совместим ни с маоизмом, ни с чучхэ. Я об этом уже говорил в обсуждении Красного Клина, причём именно вам – можете сколько угодно не соглашаться с моей позицией, но неужели так трудно хотя бы принимать её к сведению?

Не говоря уже о том, что публично озвученная политическая позиция Костенко с анархизмом не имеет ничего общего, кроме названия, да и то взято исключительно ради колорита.

книга «Анархия Non stop» стала проводником в мир левых для многих людей

Вот именно – в мир левых. И вас, судя по результатам, она поставила на путь, ведущий именно к маоизму, а не анархизму. Что только доказывает, что Цветков словом “анархия” пользуется, не имея на то оснований, и умышленно создаёт образ анархизма, не соответствующий действительности.

страдают легким отсутствием критического мышления…

Отвечу на том же уровне аргументации – сам дурак. Критику тоже надо уметь воспринимать критически.

...и способности вставать на другие позиции

А вот эту идеологическую “гибкость” оставьте троцкистам. Я могу рассматривать другие позиции, но не имею никакого желания занимать позиции, несовместимые с моими собственными принципами.

ни я, ни мои товарищи по ГКР «Красный Клин», не бьемся в судорогах

Вам лучше знать, соответствует ли действительности то, что Тарасов пишет о ваших российских товарищах. Я же даже в небольшом процитированном мною выше фрагменте наряду с утверждениями близкими к правде и утверждениями, которые я пока не могу проверить, вижу и расхождение с достоверными фактами, и откровенную предвзятость.

Вот например: ”Изредка выпускаемые анархистами издания поражают убогостью языка”. Виденные мною “настоящие” издания “Наперекора” и “Воли” по качеству текста заметно превосходят все виденные мною маоистские тексты. То же самое могу сказать об онлайновых текстах Тупикина и Магида – уж в чём, а в убогости языка их обвинять никак нельзя.

С другой стороны – Тупикин работал в Re:Акции

Во-первых, с подачи Киреева этот факт уже был подробнейшим образом обсосан на одной из приведенных мною ссылок. Во-вторых, что бы и где бы ни писал Тупикин, это никоим образом не меняет того факта, что Тарасов пишет об анархистах много неправды.

Не к этому ли ведет изучение Бакунина и Прудона?

После этого – ещё не значит “вследствие этого”. Это распространённая логическая ошибка, в моём учебнике по логике также было написано, что ею очень любят пользоваться демагоги.

Важно сделать выводы из истории леваков в Роssии и начинать все сначала.

Сделать выводы – согласен. Особенно из того исторического факта, что от сотрудничества с марксистами анархисты имели массу проблем, и никогда – пользы.

Начинать сначала – несколько двусмысленно. Можно подумать, что предлагается начать с начала наступать на те грабли, на которые мы уже раньше наступали, но это противоречит первой части предложения. Остаётся предположение, что речь идёт о том, чтобы делать своё собственное движение и не оглядываться на тех, кто себя дискредитировал. К этому у меня тоже есть комментарии.

Во-первых, так можно выплеснуть с водой и ребёнка – вполне допускаю мысль, что Тарасов для того и обсирает существующих анархистов, чтобы отговорить от сотрудничества с ними тех, кто только открывает для себя анархизм, что в конечном итоге только ослабит и тех, и других.

Во-вторых, мой личный список тех, на кого не стоит оглядываться, Тарасов если и не возглавляет, то находится на первой его странице. И не потому, что мне неприятно то, что он пишет, а потому, что я имею основания ему не верить и не доверять.