Учитывая, что материал целиком и полностью состоит из логических нестыковок и натянутых выводов, поддерживаю сокрытие статьи как бессодержательного сообщения. Фраза "мы не знаем ничего о группе Д., но уверены что это сделала группа А" -- вообще ничего не говорит о реальности и мотивах группы Д, и вызывает очень много вопросов к принципиально непроверяемому утверждению "мы уверены, что".

Поскольку все дальнейшие выводы построены на этой мутной цитате, и при этом имеют собственные "хромания логики" -- поддерживаю сокрытие материала.

Но не как "провокацию" (у нас нет такого пункта в Общественном договоре), а как бессодержательное сообщение. Основания для признания сообщения бессодержательным озвучены выше -- в нём отсутствует консистентная логика.