на каком основании тогда забанен пользователь, опубликовавший заявления об акции "друзей свободы"? Если договор не предусматривает такой меры, он должен действовать на всех одинаково.

Есть предложение разбанить? В принципе, _сейчас_ не вижу возражений.

На момент блокировки -- был риск масштабной провокации арестов и репрессий путём вброса материалов с того аккаунта, поэтому я принял решение о его блокировке (возможно, ошибочное). Ситуация выглядела, как 100% разыгрывание сценария спецслужб по массовым посадкам.

Сейчас очевидно, что если сценарий и был, то в задуманном варианте разыграть его до конца не удалось по разным причинам. Так что не вижу препятствий для разблокировки аккаунта.

Вообще момент с блокировками нам бы тоже продумать в общественном договоре.

Да, полагаю, что необходимости в блокировке нет. Но я и не поддерживаю удаление публикаций этого пользователя. Имеет смысл вынести вопрос разблокировки на общее обсуждение, чтобы придти к консенсусу и по вопросу, что делать с другими публикациями от имени "Друзей свободы" на индимедии.

Моё мнение -- цензуру по факту авторства необходимо исключить. В то же время -- считаю, что источником первичных материалов для следствия по громким уголовным делам индимедия служить не должна.

По этому критерию и проводить разделение.

За разблокировку аккаунт. Более того мне кажется, что действия были не необходимыми в данном случае. А скрыть сообщения от пользователя – не составляет проблемы.

По поводу уголовных дел – на индимедии не раз писались тексты, которые неблагоприятно отзвались о действующей власти, что в свою очередь влечет уголовную ответственность. Тот же блэк физер коллектив – незарегистрированная организация, что то же подпадает под уголовную ответственность.

Не понимаю абсолютно доводов за какие-то чрезмерные полномочия администраторам.

Мне это напоминает отдаленно американцев с их патриотическим законом после 11 сентября.

За разблокировку этого конкретного аккаунта. Будут ли дальнейшие "вбросы" с этого аккаунта или другого - неважно.

Но предлагаю все же включить в общественный договор блокировку аккаунта за РЕГУЛЯРНЫЙ вброс недостоверной информации.

Напоминаю, что цель Индимедии - поддержка белорусских либертарных активистов. Белорусская Индимедиа не может являться рупором исключительно радикальных анархистов. Поэтому на пользователях Индимедиа ресурса лежит ответственность за его существование. Сообщение о террористическом акте с большой вероятностью может поставить под угрозу существование Индимедиа центра, а значит и существование площадки для широкого спектра социального активизма.

За разблокировку. Прочие, связанные со всей ситуацией, вопросы можно обсудить позже, у меня лично нет пока чёткого мнения.

Строго против. Друзья Свободы - это провокация, вот аргументы: - химкинский лес вообще в другой стране, он не может волновать белорусских анархов - взяли на себя ответственность только через два дня, явно ждали чтобы разгорелся конфликт - видео мутное, наверняка постановка задним числом - страну ожидают выборы, поэтому спецслужбы решили раскачать ситуацию - второе видео такое же мутное, там стена всего лишь похожа на стену ИВС на Окрестина. Сам ИВС признал факт нападения по приказу сверху, там же краска не обгорела. - анархисты не проводят такие акции солидарности, когда их товарищей хапают менты - анархисты не употребляют фразы "свободная Беларусь", "права человека", "социальная справедливость".

Да и вообще индимедия за счет опытности своего коллектива сама может определять и поддерживать правильную точку зрения на следственный процесс, поэтому мнение что для задержанных версия заговора спецслужб будет лучше не подлежит сомнению, потому что именно за нее ухватятся менты, а не за…

Просмотреть сообщение целиком