Анархисты, в отличие от авторитарных марксистов, находят существенную разницу между несогласием и очисткой рядов. Именно поэтому вы имеете возможность пропагандировать свою точку зрения на этом сайте.

Мне вы очень сильно напоминаете этого «дятла».

Так и скажите сразу – “сектант”. Это уже вполне устоявшийся термин для анархистов, не приемлющих ни капитализма, ни государственного социализма, и возражающих против сотрудничества с соответствующими организациями.

Как только я называю анархиста, вы мне сразу пишете, что этот анархист неправильный и равняться на него не можно.

Неверно. Я это пишу далеко не о всех упомянутых вами анархистах. Например, в отношении Тупикина я всего лишь указал на спорность конкретной его статьи и несогласие с нею ряда других анархистов.

Как я уже написал выше, анархизм одновременно с общностью основных принципов предполагает и бесконечное разнообразие мнений по частным вопросам.

С другой стороны, анархия – очень удобный политический брэнд, к которому пытаются подмазаться все кому не лень. Так что не надо удивляться тому, что не все, кто называют себя анархистами, являются таковыми.

Надо будет сказать автономам, что они не анархисты.

Насколько я знаю, белорусские автономы сюда заглядывают.

Значит ли это, что члены ФАБ не анархисты?

В официальных заявлениях ФАБ разве упоминается, что маоисты – дружественная ФАБ организация?

Опять же – не вижу никакой критики марксизма. Кроме того, что…

Напоминает фразу из бессмертного фильма “Монти Питон и житие Брайана”: “Но кроме дорог, ирригации, водопровода, и охраны порядка – что дали нам римляне?”

вот небольшой пример анализа

Заявление РМП по ссылке, которую вы дали, не содержит никаких оправданий маоистского насилия в Непале, там даже не утверждается, что поддержка широких масс населения является достаточным условием такого насилия.

я вас послал почитать Бурдье, его работы доступны в и-нете

Нет ни на lib.ru, ни на avtonom.org, а в Google вижу только статьи о Бурдье, но не его собственные работы. Давайте ссылки.

А вы требуете, чтобы я доказывал то, что уже лет 40 является социологической аксиомой.

Рекомендую на досуге осмыслить слово “аксиома”.

http://en.wikipedia.org/wiki/Habitus:

It is sometimes (wrongly) said to originate in the post-structuralist theory of Pierre Bourdieu, who borrows the concept and considerably expands its meaning—so much so that for some critics, “habitus” ceases to be as useful a term for sociological analysis as it once had been.

Не похоже, чтобы социологи единодушно соглашались с теорией Бурдье.

Пока из прочитанного мной про Бурдье нигде не следует, что представители какой-либо социальной группы или класса обязательно будут после смены рода занятий продолжать преследовать интересы этого класса – я правильно понял, к чему вы сослались на габитусы?

тот кто отслеживает левую тусовку, хорошо знает кто, чем, где и с кем занимался.

Не надо переоценивать их способности. Во-первых, служат собачки, так что особо талантливых людей в этой среде не может быть много. Во-вторых, даже и бесталанных ресурсов у них недостаточно для тотальной слежки. Так что информацию они получают по крохам, искажённую и часто лишь благодаря слепой удаче и неосторожности самих активистов.

И вообще, всячески рекомендую вот эту брошюру, я там нашёл много разумных соображений на тему безопасности.

Захотят арестовать – арестуют

Верно. Вопрос в том, чтобы не захотели. Инфраструктура тюрем и лагерей у нас пока не настолько развита, чтобы хватать всех подряд по малейшему подозрению.