Единого и универсального критерия нет и быть не может по определению. Каждый модератор принимает решения на свой страх и риск, постфактум получая одобрение/неодобрение товарищей.

Свое отношение к "пиарной части" обсуждаемого сообщения я выразил в первом же комменте -- шлак и мантры.

Ситуацию с МФовским постом я до сегодняшнего дня не видел, т.к. далеко не всегда отсматриваю изменения в уже прочитанных сообщениях.

Когда увидел -- высказал мнение против сокрытия, что характерно angdraug именно его и зацитировал, критикуя меня за двойные стандарты.

Завести отдельное голосование по вопросу МФовского поста, чтобы мой протест стал более "официальным"? ИМХО, маразм.

Предлагаю подумать над свежей мыслью "модератор должен стремиться минимизировать искажение информационной картины процессов в обществе" (при общем условии недопущения пропаганды ненависти). Т.е. в зависимости от ситуации это может быть и решение о сокрытии и решение об оставлении под огнем критики.

Здесь имхо однозначно -- пропаганды ненависти нет, есть мелкий пиар, но сокрытие материала из ленты нанесет больше вреда чем его оставление, т.к. сама дискуссия полезна.

Предлагаю прийти к консенсусу: Моя позиция: _данный_ КК-релиз не скрывать, МФовский восстановить в ленте общего доступа, т.к. пиар-налёт обоих сообщений нейтрализуется критичной дискуссией, а основное содержание вполне достойно быть представленным в основной ленте, а не на "задворках". Другие конкретные предложения?

P.S. Санитар не будет вычищен, вне зависимости от результатов дискуссии. Здесь не КПСС.