Хорошие вопросы. Постараюсь ответить подробно и исчерпывающе.

Во-первых, проблема в том, что спрос на высшее образование постоянно растет и до недавнего времени он КОМПЕНСИРОВАЛСЯ платными местами. Планируемое (как оно будет в действительности, еще не известно) сокращение общего набора только увеличит конкуренцию на бюджетные места, что, следовательно, сократит шансы для выходцев их бедных семей.

Более того, в последние годы наблюдается рост платного набора в госвузах и сокращение его в частных. Это значит, что госвузы все более комерциализируются и становятся зависимыми от внебюджетных финансовых поступлений. Это заставляет их соответствующим образом адаптировать свои программы и вводит элементы конкуренции между самими госвузами (например, путем введения новых престижных специализаций, прибл. совпадающих с другими вузами). Это также бьет по трудовым правам преподавательского состава. Так, около половины их заработка сегодня формируется не из бюджета, а выплачивается в виде “премии”. А премии, как известно, можно лишать.

Во-вторых, снижение бюджетного набора, пропорциональное старению населения, формально сохраняет неизменным, а в действительности ПОНИЖАЕТ общий уровень образованности населения и усиливает неравенство. Почему? Да потому что в условиях развития современного капитализма, низкие квалификации и знания, приобретенные при помощи опыта (традиционный путь) очень быстро обесцениваются. Отсюда необходимость получения теоретических знаний для все большего процента людей. В ХIX веке человек с неполным средним образованием мог работать учителем и пользоваться социальным престижем, то сейчас его не возьмут даже секретарем. Знание – это капитал (в терминологии Бурдье) или, если хотите, власть, равно как и возможность сопротивляться ей.

По поводу иностранных студентов. Если вы следили за моей логикой, то наращивание присутствия иностранных студентов только желательно, так как оно дает возможность ТРЕБОВАТЬ от правительства того, в чем оно нам до этого отказывало под предлогом нехватки бюджетных средств.