Согласен почти во всем. Не совсем понимаю фразу ”Спрос на высшее образование не может не расти – это нормально”. Я бы предпочел сказать “закономерно”, тогда все верно. Лично я не вижу ничего “нормального” в том, что абитуриенты продолжают толпами переться на в большинстве случаев бесперспективные в плане поиска работы (и развития личности тоже, но это другой вопрос) “экономические” и “юридические” специальности с красивыми названиями, а некоторые гуманитарные факультеты превратились в “факультеты невест” (т.е. когда мотив поступления в вуз – не приобретение заведомо низкоплачиваемой профессии, а абстрактное “высшее образование” для вспомогательной занятости, де факто субсидируемой гипотетическим будущим мужем). Госкапитализм, чьим выражением действительно является принудительное распределение, касается в основном профессий этой второй категории, спрос на которые не растет или растет незначительно. Повторюсь, что проблема в том, что общее сокращение приема в вузы вызовет рост конкурренции за места именно на специальности первой категории, где возможности будущего трудоустройства ограничены, но которые наиболее четко соотносятся с высоким социальным статусом “специалиста”.

Такая ситуация – прямое следствие внутренней логики коммерциализации высшего образования, а не только развития негосударственного сектора экономики и рынка труда. В этом проявляется иррациональность и порочность капитализма вообще, а не только белорусского.

”чем хуже, тем лучше” – на мой взгляд, очень упрощенное понимание сущности социальной политики государства. Различные способы снижения социального напряжения (повышение зарплат, соцобеспечение, медицинское обслуживание, бюджетнок высшее оразование, субсидирование занятости и коммунальных платежей и т.д.) зависят не только от ”осмотрительности” власти, но и от соотношения классовых сил. А потому нет прямой зависимости между уровнем соцзащиты и классовой борьбой. Пример мощного рабочего движения при сильной соцзащите – Франция и Италия. Обратный пример – страны Центральной и Восточной Европы. Протест вызывают не лишения в абсолюте, а лишение того, что воспринимается как ПРАВО, а не подарок власти.

Опирающийся на промышленный директорат режим Лукашенко тем самым обязан опираться и на лояльность (активная и спонтанная “поддержка снизу”, как мы видим, ему не нужна) большинства населения. Отсюда скромность и осмотрильность “социальных реформ”. Но ситуация постепенно меняется вместе с изменением самой экономики и консолидации правящей верхушки, а возможно и радикально поменяется в случае развития газового конфликта с Россией или замедления экономического роста. Коммерциализация и полное введение к 2010 г. двухступенчатой системы высшего образования – лишь один из первых симптомов (наряду с контрактной системой, ростом коммунальных платежей, акционированием и изменением статуса госпредприятий) этих изменений, направленных на то, чтобы в будущем при случае просто сбросить “балласт”.

Именно поэтому начинать радикальную критику капитализма и предъявлять амбициозные требования правительству надо уже сейчас, заранее подготавливая тем самым рациональное критическое отношение народа к будущим неолиберальным “реформам”.