Оно, конечно, хорошо, что вы со мной соглашаетесь, но то как вы это делаете говорит о том, что вы меня поняли не совсем. По порядку:

1. Что за шовинизм? Какие у нас «факультеты/институты невест» - пединститут, лингвистический, ФФСН… Кто-то может сказать, что это бесперспективные в плане трудоустройства профессии, философов в расчет не берем, с ними ситуация парадоксальная (во-первых, для «механицистов» философия обладает абсолютной непривлекательностью, в то время как для тех, кто занимается областями связанными с мышлением, а не с вытачиванием болванок знают, что почитывать Патона вполне естественно, во-вторых, философов женщин по пальцам, в отличии от мужчин, но это спишем на патриархальное общество), но лингвисты и учителя профессии, хоте и не оплачиваемые, но более чем нужные и спрос есть.

2. Комерциализация образования логична, т.к. знание – это такой же товар, как и все остальное, а учитывая, что данный товар дает получателю не только прибавку в зарплате, но и повышение социального статуса, то и платить за него необходимо соответственно. Рост благосостояния населения, формирование средней и мелкой буржуазии, высвобождение денежной массы в виде кредитов и пр. подстегивает формирование соответствующего рынка услуг. Как со стороны государства, которое резервирует необходимее ему места, а остальные сливает, так и со стороны коммерческих структур.

Опять же дети рабочих все еще могут получить высшее образование на равнее с детьми буржуа. Естественно, эта возможность сокращается вместе с сокращением бюджетных мест. Но, опять же, сокращение бюджетных мест незначительное. Говорить о кризисе мы сможем только если, по замыслу Батьки, население РБ достигнет 30 млн.

3. Пример силы рабочего движения во Франции сомнителен. Ну, были выступления, но чем они закончились? А ничем… К профсоюзам вообще стоит относиться крайне скептически, т.к. ничем, кроме укрепления власти капитала, они не занимаются.

4. Радикальная критика не предполагает социал-демократических иллюзий.