У вас, все таки, интересное мышление. «Зарплаты едва хватает на бензин для автомобиля» - это шедевр. Не езди на автомобиле, и будет хватать еще много на что… Париархальность заключается не в том, что некоторые «женские» профессии низко оплачиваются, в том, что они считаются «женскими». Учитель мужчина, это чаще всего физкультурник, математик и физик, все остальные – женщины. И лежит это отнюдь не в оплате труда. И явно не в формах мышления, т.к. все люди мыслят одинаково.

Теперь, что касается э-э маркетологов. Деятельность специалистов по рекламе, маркетологов и пр. напрямую оказывает влияние на покупаемость товара, значит они могут иметь свою долю прибавочной стоимости вполне законно, т.к. эта сама по себе прибавочная стоимость от них зависит. А врачи, учителя и пр. просто жрут прибавочную стоимость, эффект от их деятельности сказывается только на длительном промежутке времени, при этом это часть прибавочной стоимости получаемая от рабочей силы. И социальная мобильность у этих людей крайне маленькая, только единицы могут перейти в класс буржуа.

Естественно, что коммерческое образование руководствуется социальным бессознательным, но это никак не противоречит том, что знание – товар. Чем больше спрос – больше цена. А втюхивать можно любую хуйню. Рабочий, получающий 400 и более $ в месяц, может позволить себе платно обучать ребенка.

Никто ничего не путает. Целевое – это целевое, здесь мы затыкаем одну конкретную дыру, распределение вообще – затыкание всех возникающих дыр. Логика едина.

По поводу падение я стоимости рабочей силы. Если мы имеем 10 мест инженеров в Минске при получивших образование 30, которые стремятся остаться в Минске, то стоимость рабочей силы будет падать.

СБ – не читаю. Вообще не читаю бумагу. Так что это исключительно по опыту моих однокурсников, которые в большинстве своем, поехав в сельскую местность получили места заведующих отделений.

Об отказе никто ничего не говорит, но вы ничего радикального не предлагаете.