Настроить, Войти
wmv in Indyvideo
автор a., дата 2006-11-14 01:51, исходное сообщение, комментариев: 5

Вот именно это я и имел в виду, когда писал, что мы слишком мало внимания уделяем прикрытию флангов.

"Пытался отговорить" я, и варианты предлагал -- в первую очередь Ogg Theora, да и H.26x я тоже упоминал. Даже MPEG4/DIVX можно было бы использовать, если не стремиться выжать каждый байт (лично я, даже сидя на диалапе, предпочёл бы тянуть файл размером 5 Мб, но в котором можно разглядеть хотя бы лозунги на растяжках, вместо файла в 1 Мб, в котором движение, то есть самое интересное, расползается на метровые пиксели).

Другое дело, что в вопросах кодирования видео я профан и не могу оттестировать кодек и доложить о результатах. Да и мне было чем заняться из того списка дел, которые я делать уже умею. А делать эту работу самостоятельно участники проекта Indyvideo не захотели, потому как кроме меня никому это не было интересно.

Ещё к вопросу о свободном ПО и малограмотных пользователях. Я как профан в видео, пользуясь Linux, ставлю MPlayer со всеми кодеками одним вызовом apt-get и смотрю видео в почти любом из существующих форматов. Любой ещё менее грамотный пользователь чем я может повторить тот же подвиг, всего лишь скопировав мою строку вызова apt-get. Объяснить пользователю Windows, как поставить один-единственный дополнительный кодек, оказалось настолько сложно, что проект Indyvideo посчитал серъёзным аргументом в пользу WMV то, что этот кодек ставится вместе с Windows Media Player.

Комментарии
автор гость, дата 2006-11-14 16:49, комментариев: 2, ссылка

Проект indyvideo.ru появился года четыре назад -- тогда ситуация с кодеками была несколько иная. Об этом не стоит забывать.

DivX/XviD для маленьких файлов оказался неудовлетворителен ни по качеству, ни по размеру. Проверяли и шаманили. И вот на wmv те самые "лозунги на растяжках" всё же видно, в отличие от XviD'а. И притом при меньшем размере. Проверяли.

Тебе, может, и не внапряг скачать 5 Mb, а тем не менее часто приходилось слышать обратное мнение, что пятиметровый ролик -- это для многих тяжело. В результате было решено жать из расчёта "одна минута -- один мегабайт".

По поводу apt-get (или там aptitude). www.debian-multimedia.org, конечно, сила, но цимес в том, что debian есть, к сожалению, далеко не у всех. Сейчас, а тем паче года четыре назад, самая распространённая ось у малограмотных людей -- это Windows. Это факт, с которым приходится считаться. Не говоря уже и о том, что именно эта ось стоит в местах публичного доступа в Интернет и на работе у многих люд…

Просмотреть сообщение целиком

автор a., дата 2006-11-14 22:45, комментариев: 1, ссылка

Я, наверное, непонятно излагаю. Хотя некоторые люди поняли, что я имел в виду, судя по комментариям выше по треду.

То, что ты пишешь -- "самая распространённая ось у малограмотных людей -- это Windows", ""религиозные войны" о "кошерности" кодеков" -- только подтверждает мои слова о том, что вы не рассматриваете никакие аспекты свободы за пределами одной узко поставленной задачи, и что вопрос свободы программного обеспечения для вас -- не более чем "религиозные войны", никак вас не касающиеся.

А между тем война свободного ПО против собственнического вполне может быть проиграна, и если это произойдёт, на независимых каналах информации, таких как Индимедия, можно будет поставить крест -- на компьютерах и в Сети безраздельно воцарится интеллектуальная собственность, и вырваться из этого режима копирайта можно будет только через впаивание в свой компьютер пиратских мод-чипов, за производство и владение которыми будут сажать в тюрьму. И где тогда будет ваш маленький проектик?

автор гость, дата 2006-11-15 03:56, ссылка

Так. Если говорить о "свободном" и "собственническим" ПО, то давай говорить по существу: кодек H.264 -- может считаться в достаточной степени "свободным" кодеком? Если да, то о чём тогда весь сыр-бор? Об уходящем в прошлое кодеке wmv?

А если говорить о том пресловутом "прикрытии флангов" -- да, мне не до конца понятна твоя позиция применительно к данному конкретному контексту. Ты предлагаешь подождать и вообще не заниматься видео до тех пор, пока не появятся соответствующие "свободные" средства для работы? "Свободные решения" в плане работы с видео до последнего времени пока что сильно отставали от своих "собственнических" аналогов даже по базовым функциям -- это объективная тенденция.

В критикуемой тобою ситуации кодек wmv был выбран не "наобум", как первый попавшийся, а потому, что "свободных" аналогов, удовлетворяющих упомянутым ранее критериям -- просто не было. Ну как можно оказывать поддержку тому, чего банально нет, как?

Или вот такой, немного …

Просмотреть сообщение целиком

автор гость, дата 2006-11-14 17:09, ссылка

Могли бы любезные поделиться на страницах indyvideo.ru знанием где брать кодек и инструкциями для кодирования? Загадочный кодек какой-то получается. Нашел в варезнике на работе и только.

Сам ходек производит хорошее впечатлениее. При том же битрейте (и стало быть размерах файла) дает лучшее качество, чем DivX. Хотя кодирует вдвое-втрое медленее.

автор samson, дата 2006-11-14 17:18, ссылка
Повторюсь, простые и понятные инструкции -- в процессе написания. (-: