Проект indyvideo.ru появился года четыре назад -- тогда ситуация с кодеками была несколько иная. Об этом не стоит забывать.

DivX/XviD для маленьких файлов оказался неудовлетворителен ни по качеству, ни по размеру. Проверяли и шаманили. И вот на wmv те самые "лозунги на растяжках" всё же видно, в отличие от XviD'а. И притом при меньшем размере. Проверяли.

Тебе, может, и не внапряг скачать 5 Mb, а тем не менее часто приходилось слышать обратное мнение, что пятиметровый ролик -- это для многих тяжело. В результате было решено жать из расчёта "одна минута -- один мегабайт".

По поводу apt-get (или там aptitude). www.debian-multimedia.org, конечно, сила, но цимес в том, что debian есть, к сожалению, далеко не у всех. Сейчас, а тем паче года четыре назад, самая распространённая ось у малограмотных людей -- это Windows. Это факт, с которым приходится считаться. Не говоря уже и о том, что именно эта ось стоит в местах публичного доступа в Интернет и на работе у многих людей.

И ещё раз обращу внимание, что речь идёт о простоте не только для просмотра, но и для кодирования. А это не просто "поставить один-единственный дополнительный кодек". Да, и если уж говорить о подготовке видеоматериала: под линухом пока не замечено более-менее вменяемых программ для видеомонтажа. То, что есть, пока имеет довольно удручающий вид. Нет, не спорю, есть, конечно, любители "в гамаке и на лыжах"...

Вот, собственно и был выбор: либо воспользоваться "открытым кодеком" в ущерб многим малограмотным пользователям (но зато "ради идеи"!) или временно воспользоваться wmv, ибо задача у коллектива в первую очередь "продвигать" видео, а не кодеки.

Лично мне твоя позиция близка и понятна, и я сам не сторонник wmv, но аргументировано найти "открытый" кодек, хотя бы сравнимый с wmv по качеству, размеру и простоте кодирования под виндой -- тогда коллективу своими силами не удалось. Может, потому, что плохо искали. Если кому-то удалось -- то непонятно, зачем он держал в секрете открывшееся ему Знание.

Не стоит забывать о корректности сравнения того, что было, с тем, что есть сейчас. За четыре года и компьютерная техника стала более доступной людям, и кодеки на месте не стоят, и программное обеспечение для работы с видео прогрессирует.

Мне кажется, что сейчас вопрос о кодеке wmv имеет лишь историческую ценность, ибо от wmv было решено отказаться. Пока что в пользу H.264.

Да, и по поводу "прикрытия флангов". У коллектива стояла задача донести видеоролики до максимально большой аудитории, научить делать свои собственные видеоролики тех людей, которые максимум что умеют -- в винде по папкам мышой кликать и тексты в ворде набирать. И эта задача стояла в реальных условиях, приходилось отталкиваться от того, что есть на данный момент. И "религиозные войны" о "кошерности" кодеков -- отнюдь не могли способствовать "прикрытию флангов".