перевод с (http://de.indymedia.org/2007/05/178706.shtml)

Предлагаю короткий обзор дискуссии, которая происходит сейчас, перед встречей G8 в немецкой прессе. Думаю, что освещение в прессе – важный фактор успеха саммита. Читая международную прессу, вижу, что местная дискуссия не выходит за границы Германии,поэтому, предполагаю, что последняя информация у вас была о текущей ситуации в Германии – полицейских рейдах и запрете демонстрации. Ниже – более подробно об этом.

Рост репрессий против анти G8 протестов привел к ошеломительным результатам. Вместо одобрения действий государства, большая часть левой и либеральной прессы почти каждый день публикует статьи про репрессии вокруг протестов и, время от времени, осуждает полицейскую\государственную политику и ее действия как неадекватные и нарушающие конституционные права, что создает более позитивное настроение по отношению к протестующим, чем к полиции.

Все началось с рейдов. Пресса сначала аплодировала им, но на второй день начала критиковать такие действия и высмеивать их (некоторым из людей, у кого прошли обыски, было за 60; другие были преждевременно проинформированы о репрессиях, целью одного из обысков были издатели книги, выпущенной аж 5 лет назад!) Затем газеты задались вопросами: Какова необходимость таких рейдов, и с какой целью они проводятся? Цель полицейских обысков – запугать? (что критикуется как противоречащее демократии). Благодаря прессе полицейские рейды привели к неожиданным результатам. Заявления прессы, что репрессии приводят к усилению протестов, исполнилось, как предсказание: протесты усилились. Другая вещь, над которой пресса задумывалась – отсутствие арестов. Она вопрошала: «Если люди – действительно опасные террористы – почему они на свободе, а если они не опасны, то почему у них проводятся обыски?»

Вторым прецедентом явилось заявление министра внутренних дел Вольфганга Шаубле (Wolfgang Schauble, христианская консервативная партия), что протестующие могут быть превентивно арестованы. В прессе поднялся новый крик – это ущемляет право публично выражать свое мнение, которое официально является частью немецкой конституции.

Третий прецедент – запрет на демонстрации вокруг Хайлигендамма и аэропорта Росток Лааге. И опять поднялся крик. Ссылаясь на решение суда во время протестов против строительства АЭС (которое гарантировало участникам демонстрации право протестовать на расстоянии поля зрения\слышанья адресантов протеста), значительная часть либеральной прессы защищала право на демонстрацию (некоторые даже сказали, что это неотъемлемое гарантированное право, даже если ожидается применение насилия).

Четвертой крупнейшей темой были новости, что немецкая полиция берет у задержанных образцы пота. Поднялся новый шум в прессе, что это методы Штази (спецслужба в ГДР). Некоторые политические деятели начали сравнивать полицию со Штази (деятельность которой осуждается в Германии), и многие газеты поддержали их.

На днях в газетах прошла информация, что полиция может вскрывать письма, чтобы найти «неопровержимые доказательства» о поджоге машин. Это также было жестко атаковано, потому что частная корреспонденция – «неприкосновенное» право немецкой конституции.

Все это выглядит как новые части законодательства, которые были приняты как антитеррористические законы в 70-х и ужесточены после 11 сентября. Как примеры – создание специальной полиции по контролю за электронными средствами передачи информации, а также центральной базы данных отпечатков пальцев.

Все эти статьи создали атмосферу симпатии к протестам, в попытке защитить «демократические свободы». Но проблема такой поддержки в том, что никто не говорит о содержании протестов: почему мы против, почему проходят демонстрации – это все не так важно для прессы, как вопрос: «У нас все еще демократия?» Поэтому проявление власти прессы, в значительной степени – это выступление против государственных репрессий и против полицейского государства.

Позитивный эффект от освещения в прессе:

- пресса пишет о протестах скорее позитивно, что в значительной степени поддерживается работой с прессой участников протестов (хотя пресса часто делает акцент, что поддерживает только мирные протесты, но и более радикальные не слишком критикует).

- пресса пытается понять, почему люди участвуют в демонстрациях, и не создает, как во время других саммитов, картины варваров, все разрушающих, вместо этого дает место протестующим, чтобы высказаться.

-применение насилия демонстрантами не является основной темой дискуссии. Пресса больше критикует действия полиции и полицейское стремление криминализировать движение или показать его безрезультатность

-некоторые газеты пишут, что полиция запугивает нас второй Генуей (но очевидно, что массовые беспорядки в Генуе в значительной степени спровоцированы полицейским насилием).

Выше описаны взгляды наиболее распространенных региональных газет либеральной или левой ориентации, наиболее читаемых интеллигенцией в больших городах. Конечно, не все статьи позитивны, но, по-моему мнению, выше описано основное направление дискуссии.

О регионе Хайлигендамм: Я не могу точно сказать о регионе протестов, он является удаленным немецким районом, где люди никогда не видели таких больших протестов и частично напуганы ими, да еще и полиция помогает им в усилении страха.

P.s. Большинство немецких медиа консервативны по взглядам как Spiegel (или местная газета Tagesspiegel, и как большинство газет на балтийском побережье), Focus, Welt или околоправых взглядов. Эти медиа пишут о «левом терроризме», который собирается казнить политиканов, и обслуживающий их интеллектуальный истеблишмент,…» Большинство немцев читают консервативную или правую прессу.