Мы, анархисты и антифашисты Вильнюса, не можем молчать когда наши беларуские товарищи сидят в тюрьмах по сфабрикованным делам или получают приговоры по статьям под которые их действия не подпадают.
Эту акцию мы провели в солидарность с заключенными товарищами из разных городов Беларуси такими как: Дмитрий Полиенко, Илья Воловик и Вадим Бойко, Максим Ягнешко, Дмитрий Стешенко, Роман Богдан, Влад Ленько, Андрей Джамбуриев
Мы требуем от беларуских властей освободить вышеперечисленных анархистов и антифашистов и прекратить всякие преследование людей за их убеждения!
Свободу беларуским анархистам и антифашистам! Смерть диктаторскому режиму!
161 crew Вильнюс.
Акция солидарности с белорусскими антифашистами и анархистами в Вильнюсе from Нісан Фарбер on Vimeo.
Акция, конечно дерзкая, возможно попадет на Хартию, но… зададим себе вопрос — насколько такая акция решает вопросы, стоящие перед анархистским движением в Беларуси сегодня?
Может быть, она распространяет в массах анархисткие идеи? Едва ли. Путём нехитрых наблюдений и подсчётов можно убедиться, что из десятков тысяч людей, читающих акционистскую новость на Хартии, лишь единицы (не десятки даже) переходят на анархистский сайт и остаются на нём на несколько минут, чтобы узнать, кто же такие анархисты и чего они хотят.
Может быть, она даст приток активистов в анархистское движение? Но на публичных мероприятиях анархистов (например, первомайские пикеты) не собирается и 20 человек. Сравните это с несанкционированными акциями минских анархистов, которые организовывались в 2008-2009 и собирали по 40-60 человек.[6] То есть в этом направлении не только нет прогресса, но есть регресс. Конечно, свою роль в нём сыграли и репрессии, но ведь за 6 лет от них можно было и оправиться. В любом случае, количество проведённых акций в Вильнюсе никак не привело к сколь-нибудь заметному росту движения.
Или, может, эта акция хотя бы радикализуют общество, побуждая недовольных действовать в более радикальном ключе? Но пока незаметно, чтобы антифашистов или анархистов освобождали под давлением баннерно-лампочно акционизма.
Зато есть признаки того, что эти акции в чём-то приносят вред. Во-первых, если уж говорить о работе со СМИ, то мы видим, что в течении ряда лет об анархистах только и пишут, что они что-то закидали или разрисовали, или, в лучшем случае, провели пикет. Почти нету примеров позитивной, созидательной деятельности — лишь позирование на камеру и развешивание баннеров, по крайней мере так это видят неангажированные люди со стороны.
Анархисты постоянно кричат смерть и разрушение — но ни капли не вкладывают в свои отчеты никакой рефлексии, стратегического мышления.
Прамень, прекращайте популяризировать лампочно-баннерный акционизм с пафосными призывами и самолюбованием.
«Прамень, прекращайте популяризировать лампочно-баннерный акционизм с пафосными призывами и самолюбованием.»
Сделайте лучше, в чём проблема? Пафосными призывами и самолюбованием попахивает ваш коментарий, а не чья-либо деятельность будь-то отдельная акция или устойчивая инициатива.
Это почти один в один цитата из статьи Праменя))
http://pramen.io/2016/09/statika-smert-nevezhestvo-tem-bolee/
Если кто не понял, я имел виду, что пафосом отдаёт именно приведённый в ковычках кусок, а не весь комент, большая часть котрого очевидно была вырвана из контекста статьи на Прамене
«Если кто не понял, я имел виду, что пафосом отдаёт именно приведённый в ковычках кусок, а не весь комент…»
«…Пафосными призывами и самолюбованием попахивает ваш коментарий, а не…»
WTF?!
Я подумал, что цель этой акции — морально поддержать ребят, а не засветиться в сми, чтобы завербовать потом рекрутов, сформировать какие-то там образы анархистов или еще какая анархо-большевистская чушь. Так что, думаю, этот сарказм выставляет вас как людей, не способных мыслить шире своей узкой перспективы, только и думающих как бы подъебнуть прамень и самоутвердиться этим.
Интересно, а как ребята будут морально поддержаны? Зайдут со своих смартфонов на сайт Праменя и прочитают? И заодно видео посмотрят? Вот это да, серьезно, сразу видно что люди понимают, зачем они делают.
Лучше чем сам коллектив Праменя себя никто не подъебнет. Не подождали и трех дней и после критики любого акционизма как бессмысленного и недостигающего целей — опубликовали акцию по солидарности с пафосным пресс релизом, без какой-либо цели кроме как отметится участием и попасть в СМИ.
Кто-то возьмет и напишет ребятам по почте о том, что было такое событие. Приложит фотографии к письму.
Тогда зачем публиковать это на сайте? Для чего делается публикация? Если цель — морально поддержать ребят, то публикация на сайте не нужна. По информации со статьи Дедка, такая публикация даже вредна, тк создает образ анархистов как громил и вывешивальщиков баннеров (а в пресс-релизи еще пафосные нотки по поводу разрушения государства).
Как раз таки одна из целей акции «засветиться в сми, чтобы завербовать потом рекрутов».
В первую очередь заинтересовать участников местной панк-хардкор и хулиганской тусовки.
И может хватит партийных разборок в комментариях? Вы этим только людей от себя отталкиваете.
Согласен, что партийные разборки людей не красят. Но дело в том, что Прамень сам решил критиковать в публичном поле акционистскую методологию, критиковать активность других ребят — опубликовав статью Дедка. Следовательно, после такой критики, важно показать ребятам их непоследовательность — когда они публикуют акции сделанные другими ребятами с точно такой же целью, как публикуются на том же ревбеле.
Партия — ум, честь и совесть эпохи! РД шарит что и как надо делать, спор безполезен. Для них СМИ это очень важно, без попадания на хартию всё зря и впустую видимо. В правде сила, а правда у всех своя.
Судя по комментарию выше — это мнение не только РДшников, но даже ребят сделавших эту акцию. Выходит, что Прамень вначале критикует тех, кто делает акции (но не присылает им, видимо), при чем критикует порой на основании информации, полученной человеком лично, искаженной. А потом противореча самим себе публикует точно такой же контент у себя на сайте, с точно такой же задачей.
«В первую очередь заинтересовать участников местной панк-хардкор и хулиганской тусовки.»
Теперь Прамень все-таки не против акций для привлечения новых сторонников и пиара (в СМИ или панк-хардкор тусовке — без разницы)… Или все-таки против, исходя из статьи Дедка и Белова?
Удивительно, как администрация сайта, упрекая сторонников РД в несознательности и непонимании своих целей, не видит явного противоречия в собственной редакторской политике, да и идеологии в целом.
Очень уж странное отношение к СМИ читается между строк в комментариях. На мой взгляд, существуют множество разных рубрик, и подход к материалу в каждой из них должен быть разным.
В новостях освещаются какие-то события, и любое уважающее себя СМИ стремится к максимальной беспристрастности и информативности в освещении (никто не станет доверять новостному каналу, заполненному пропагандой).
Есть аналитические статьи, мнения, интервью, отражающие определенный взгляд определенных людей. Порой в СМИ публикуется целый ряд статей, состоящих в дискуссии друг с другом и представляющих разные мнения на один вопрос. Это и есть свобода слова, и, если текст интересный, полемический, качественный и подходит конкретному СМИ, то дело последнего — его опубликовать, вне зависимости, разделяет или нет редакция мнение в нем изложенное.
Так или иначе, взаимосвязи между данной новостной статьей об акции и предыдущей статьей против акционизма — чуть больше нуля. Опубликовав статью Дедка, «Прамень» не зарекался никогда и ни за что больше не освещать акции.
Прамень это не СМИ. Прамень это сайт коллектива. Разница между СМИ и сайтом коллектива, это как разница между пабликом вконтакте с мемчиками и ресурсом, где можно найти картинки для дизайнеров. Вроде картинки и там, и там, но цель, наполнение и формат — совершенно разные.
СМИ публикует огромное количество новостей и зайдя на любое СМИ ты можешь узнать про ситуацию в своей стране и в мире, найти колумнистов которые иногда могут друг другу противоречить. Ради справедливости надо признать, что СМИ никогда не бывает объективным, всегда несет в себе отпечаток политических пристрастий главного редактора и один из способов монетизации СМИ — это работать с политическим контекстом для тех или иных заказчикам. Любую новость можно подать так или иначе.
И да, даже СМИ несет ответственность за то что публикует. Если, например, публикует клевету или то, что может оскорбить кого-то. Или оправдывает войну, геноцид и так далее. Так что СМИ несет ответственность за то, что публикует и не всегда СМИ обязано публиковать все. Всегда у СМИ есть редакционная политика.
Но все это не о Прамене, как о сайте коллектива. Он не является СМИ, и представляет мнение коллектива — и никаких оговорок в той статье не делалось. Она публиковалась для агитации против акционизма, особенно против того, который проводится ради пиара. И потом, через несколько дней Прамень публикует акцию которая проводится ради пиара и придумывает реально супер гениальные оправдания того шага (для ребят делают видео, фотку потом отправят, круто, ничего не скажешь).
вот тебе, друг рд, лишь бы показать какой ты крутой и правильный за счет других. во-первых статье отрицала акционизм как основное направление деятельсности, во-вторых в статье речь про беларусь, а эта акция в вильнюсе. Каким же пристрастным человеком нужно быть, чтобы не видить эти, лежащие на поврехности факты…
А тем временем у комментаторов-РДшников продолжает рвать пукан. Хотя пошла уже 3-я неделя со дня публикации статьи.
Казалось, чего проще, можно просто продолжить заниматься своим делом. Но нет, теперь под каждой статьей на Промне будет появляться язвительный комментарий: «а вот статья против акционизма…» или бред вроде той хуйни что написана в первом каменте (перёбаный абзац из статьи).
Вы чё, совсем ёбнулись? Прочитайте ещё раз статью Дедка и Белова. Чёрным по белому пишут, что акции НУЖНЫ, просто их нужно делать с умом и в нужное время, не превращая в единственное направление действия (что и сделало РД). Если вас там в РД читать не учат, то научитесь уже сами, прежде чем критиковать.
Хотя зачем я всё это пишу, все саркастически-обсирательные комментарии к статьям на Промне пишет один человек, и все мы знаем его имя.
Так если все комментарии пишет один человек и все знают его имя, и если у него рвет пукан, и если он РДшник, то почему комментаторов? Действительно, непонятно, зачем ты это все пишешь.
Лично я могу сказать, как Демон Во Плоти, что я прочитал статью Дедка и Белова, и статья однозначно говорит нам о том, что акции не достигают целей, поставленных этой же акцией. То есть они не способны пиарить акции, тк несут в себе неверный посыл об анархистах и очень мало людей все равно узнают об анархизме как идеологии. Даже тот переебаный отрывок, который в первом комментарии, в принципе не сильно и переебывает смысл написанного в статье. Прежде чем публиковать, нужно хотя бы прочитать статью и подумать о том, что в последующем кто-то может прислать акцию на ресурс.
О том, что сделало и чего не сделало РД сложно судить. По контенту РД и Прамень отличаются лишь наличием на Прамене брошюр с феминитивами и статьями, собранными из кусочков статей на Хартии, а на РД меньшим количеством статей и уклон в военную подготовку. В целом же, в публичном поле, контент тут и контент РД мало отличается. Так что судить о том, кто что делает своим единственным направлением невозможно.
Демон, http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/4/7/3924749.jpg
Этот комментарий — все что можно и нужно знать об умении Николая Дедка аргументировано отстаивать свою точку зрения и свою публичную позицию. 🙂
от того что ты не используешь маты и оскарбления, твоя точка зрения не становится более аргументированной. Можно нести полную хуйню, но с виду она будет выглядеть довольно логичной.
Если ты занимешься этим, только потому что у тебя достаточно самомнения чтобы не задумываться что, возможно ты несешь хуйню, то ты просто уебок. Объясню почему. Никто не должен на пальцах тебе объяснять почему ты не прав. С одной стороны доказывать 2 года человеку что он ведет себя как мудак — просто сложно выдеражать морально. С другой, с хуя ли тебе такая привелегия? Ведь конструктивная критика делает человека умнее, а ты просто имеешь наглость думать что ты всегда прав, пока кто-то тебя не переубедит логикой и доказательствами и из-за этого постоянно в каждой дырке вставляешь свое мнение. Вот и получается, что из-за твоей наглости все тебя обслуживают как ребенка, объянсяя почему ты не прав, а ты от этого только изощреннее несешь хуйню.
Если ты занимаешься уже 2 года этим осознанно, то ты уебок вдвойне.
Микола Дедок прямо в этой статье изложил свое мнение вполне логично и аргументированно. Можно с ним соглашаться или нет, но в его адекватности я не сомневаюсь, а ты как был уебком, так и остался…
Если я буду нести полную хуйню, то ее можно будет легко подловить на противоречии фактам или противоречии хуйне самой себе. Это же несложно.
Глупо отрицать логику, но при этом считать необходимым критиковать. Если же критика считается уместной — то следовательно уметь встречать и ответ на эту критику, выдерживать ответы и доказывать свою точку зрения, если она до сих пор кажется верной (или отказываться от нее если все-таки поводов для критики было недостаточно). На этом строится любая дискуссия и я отстаиваю ту точку зрения, что дискуссия крайне важна. В любой точке зрения можно найти если не зерно рационального, то хотя бы зерно предрассудков, предубеждений или логических ошибок и важно уметь четко вскрывать предрассудки, предубеждения или логические ошибки если не для их владельцев — то для людей которые за этим наблюдают со стороны.
К сожалению, тут дело в том, что никто не попытался ни мне, ни другим людям (блажью считать что все эти комментарии настрочил я, да и я не стесняюсь подписываться) в чем логика вначале критиковать акционизм именно как недостигающее своих целей и даже вредное действие, а потом публиковать акцию которая недостигает поставленных целей и точно также вредит как и акции на РД.
Не знаю как кто, но я лично стараюсь всегда подвергнуть критической оценки и свою позицию, ведь это важно — контроллировать то, за что выступаешь. Иногда все мы становимся жертвой заблуждений или просто инерции. Но все-таки, если человек не страдает синдромом жертвы и не чувствует постоянный комплекс вины, то для того чтобы пересматривать свое мнение ему нужны какие-то аргументы и убедительные доказательства. Я, например, полностью прочитал статью Дедка, и могу сказать что я согласен лишь с тем, что акции должны проводится не просто ради того чтобы проводились — но ради достижения определенных целей. А вот о целях возможных акций (а об этом реально очень большой кусок статьи) мы с Николаем расходимся во мнениях. И уж точно для меня непоследовательным выглядит публикация после этого акции по тем же критериям, которые в статье Николая подвергаются довольно острой критике.
К сожалению, по тону Вашего, анонимного, комментария, становится ясно, что агрессия является следствием той самой наглости о которой Вы пишите. От того что Вы назовете оппонента десять раз мудаком и уебком его мнение не станет менее аргументированным и его мысли не станут безосновательными. Даже если представить, что я редкий мудак, уебок, фашист, близкий к нацизму, просто наглец и вор — это не значит что мое мнение не имеет под собой оснований и у него нет рационального зерна.
Николай изложил свое мнение логично, однако у него существует несколько серьезных логических ошибок. Например, если акция не достигает социальной революции здесь и сейчас это не значит что акция не несет никакого смысла для движения. Или, например, если мы видим на сайте опубликованными череду акций — это не значит, что акции это единственное чем занимаются люди. Еще, например, можно заметить что вред несет не только акционизм, а любая политическая агитация. Ну, и в конце концов, остается проблема, которую Микола обошел — чем заниматься анархистам взамен? Что публично будет представлять деятельность анархистов? Боюсь, Николай на эти вопросы не ответит — ведь их ему уже задавали в фэйсбуке и он там также прекратил беседу (перед тем заявив оппоненту, что есть расклады, которые Николай лучше знает, следовательно его мнение аргументированнее).
И да, крайне жаль наблюдать, что оценка мнений и критики строится не на ее последовательности, логичности, основательности — а на личности того кто написал. А если Николай Дедок завтра начнет отстаивать точку зрения о том, что расовая сегредация это крайне положительное явление, ты тоже не будешь сомневаться в его адекватности, хоть и не соглашаться с его мнении? В общем, данная логика мне непонятна.
Люди добрые заберите у него ноутбук
У него ведь не только ноутбук есть 🙂