В мире постправды государственная пропаганда не брезгует не только перевиранием фактов, но и откровенными вбросами лжи. Для того чтобы сохранить адекватное представление о реальности и не купиться на манипуляции правительства мы должны тщательно проверять информацию, которую получаем из множества источников. Портал mediatoolbox.ru подготовил инструкцию для журналистов, которая поможет и рядовому пользователю сети успешно осуществлять такую проверку.
Понятие «фактчекинг» пришло в новые медиа из традиционной журналистики. Точнее из принципов работы редакции: редакционный фильтр – необходимое условие в технологии работы журналиста. Технология эта обусловлена этическими принципами: независимость, объективность, беспристрастность, точность. Благодаря соблюдению этих принципов появляется доверие аудитории и формируется репутация издания.
Факт – это подкрепленное надежными свидетельствами событие. У разных людей может быть разный взгляд на одно и то же событие, но с фактами не поспоришь. Именно поэтому факт должен быть не просто установлен, а проверен и перепроверен.
Потому искажение фактов – это преступление против объективности и точности.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: «18 методов манипуляции и пропаганды в СМИ» — https://pramen.io/ru/2017/12/18-metodov-manipulyatsii-i-propagandy-v-smi/
Факты против фактоидов
В современных цифровых коммуникациях всё более актуальным становится понятие «фактоид». Это изначально несуществующий факт, который, будучи опубликованным в медиа, получает живую реакцию и оценку. А они, в свою очередь, влияют на картину мира и действия людей. Не так уж важна истина на самом деле, если эффект реален.
Это очень напоминает эпизод мультфильма про следователей-колобков, где злобный торговец животными Карбофос покупает у старьевщика фарфорового слона, получает на него справку, разбивает теперь уже ненужную побрякушку и изрекает: «Слон – плохой, справка – хороший!» После чего по этой справке проводит через границу живого слона. Простоватый пограничник тупо смотрит в справку, соотносит написанное в ней с тем, что видит, и пропускает животное через границу.
Также и люди в массе своей, следуя автоматизмам и стереотипам, доверяют форме, не воспринимая критически суть.
Таким же образом происходит актуализация и легализация разных явлений и событий. Неосознанно или расчетливо их встраивают в виде «подтвержденных» фактов в информационную картину, в итоге искажая всё полотно. Этим приёмом активно пользуются пропагандисты, кибербойцы, сетевые тролли и прочие манипуляторы всех мастей.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: «Провокаторы» — https://pramen.io/ru/2017/03/provokatory/
Критический подход
Главное оружие фактчекера — это сомнение. Профессиональное недоверие, проверка реальности на прочность. Здесь логика и инструментарий фактчекинга во многом совпадает с методологиями и технологиями научной работы. Более того, специализированный для историков курс по источниковедению может на порядок поднять уровень качества работы журналиста с источниками. Будь то живые собеседники или материальные носители естественного и искусственного происхождения.
Правила фактчекинга
1. Ищите первоисточник или подтверждение информации из нескольких независимых источников
Источник – это человек, от которого исходит первоначальное высказывание или действие. Это тот самый первоисточник, «альфа и омега» факта. Также источником может быть человек, который участвовал в событиях (очевидец) или близко знакомый с первоисточником.
Никогда не бывает лишним проверить информацию из разных источников, взять комментарии экспертов и людей в теме.
2. Спросите противоположную сторону
Из первого правила логично вытекает второе: сколько бы источников вы ни опросили, если все они придерживаются одной позиции, находятся в одном лагере, то ваш материал теряет в объективности. Если пообщаться с сотней приверженцев какой-либо закрытой секты, то вы увидите благостную картину и единодушие. Здесь количество не работает на качество и объективность.
В любой ситуации, как минимум, есть две стороны, два полюса. Нужно хотя бы попытаться связаться со всеми участниками и заинтересованными сторонами, вовлеченными в событие.
3. Учитесь распознавать фейки
Под фейками надо понимать не только осознанные подделки и симуляции. Это еще и небрежность, опечатки и технические ошибки. Которые, уходя в массовое сознание, становятся ложной реальностью. Поэтому так важно проверять написание имён, профессий и званий упомянутых людей, сверять даты, названия, адреса и прочее.
Фейк может быть целенаправленным замыслом и/или служить развлечением публики. Мы не будем рассматривать откровенных видеопранкеров или социальные эксперименты, которые в открытую выкладывают результаты своих опытов. Но очень интересен феномен псевдоновостных и квазижурналистских проектов.
В формате мокьюментари работает американский комик Саша Барон Коэн, который создал образ якобы казахского журналиста Бората Сагдиева. С этим персонажем существует как полнометражный фильм, так и множество коротких сюжетов. К слову сказать, у этого же артиста есть ещё образ фешн-журналиста Бруно. В России удачный мокьюментари-проект «Россия. Полное затмение» сделал Андрей Лошак.
Известны проекты, которые производят псевдоновости. Некоторые из них открыто работают как развлекательные медиа, например проект Onion. Другие пытаются выдавать себя за «серьезные» издания и разыгрывать не только публику, но и своих коллег. Например, новость о найденном убийце Мерилин Монро с сайта World News Daily Report опубликовали многие медиа. В том числе крупные российские СМИ — «Российская газета», «Независимая газета», «Московский комсомолец».
Регулярным обзором такого рода фейковых новостей, например, занимается TJournal – материалы доступны по тегам #фейлыСМИ и #фейки.
4. Помните: точность фактов важнее сенсации
Эмоции – опасный враг фактчекера. Рядом с эмоциями часто идёт небрежность, желание побыстрее и первым поведать миру громкую новость. Здесь часто кроется опасность опубликовать ложь. Профессионалы советуют, например, давать срочные и непроверенные сообщения сначала в соцсетях, подчеркивая их сомнительность. Таким образом, выигрывая не только внимание аудитории, но и возможность с её же помощью проверить и уточнить информацию.
В распознании фейков помогут также интернет-сервисы. Существует простая проверка заголовка и части текста или цитат через поисковики (Яндекс, Google) и службы агрегации новостей (Яндекс.Новости). Картинки проверяются сервисами Google images или TinEye. Правда, после изменений графическим редактором системы могут и не найти первоисточник без искажений.
Для проверки фактов работают специализированные проекты и сервисы типа Storyful.com, FactCheck.org, PolitiFact.com или The Fact Checker, созданного редакцией Washington Post. К сожалению, они ориентированы в большей степени на англоязычную публику. Но есть и более универсальные инструменты. Сайт Mediakritika.by в статье «5 новых программ и приложений, которые помогают читателям проверять достоверность контента в сети» рекомендует также несколько полезных сервисов: Trooclick, Truth Goggles, Lazy Truth, Skeptive, Genius.
5. Используйте социальные сети осторожно
Социальные сети одновременно облегчают и усложняют работу журналистов и редакций. В идеале, по каждому факту, найденному в них, надо найти минимум два-три подтверждения (желательно с прямой речью).
Так, редактор The New York Times, Маргарет Салливан рекомендует мониторить Twitter, использовать сервисы типа Storyful, но при этом подчеркивает необходимость «старомодного двойного контроля и прозрачности». Другие редакции практикуют метод «открытой проверки», когда публикация новости (преимущественно в соцсетях) приведет к возникновению дискуссии, обсуждению, которое может приблизить к достоверному видению фактов.
«Риск заключается в невероятной легкости создания фиктивных страничек в социальных сетях. Именно с подобных аккаунтов и льются потоки дезинформации. Люди с самыми лучшими намерениями также склонны к преувеличениям и недоразумениям, иногда они невольно сталкиваются с неточностями в изложении фактов.», — предупреждают эксперты SFN.
Фактчекинг — лишь малая часть инструментария по борьбе с дезинформацией. Развивайте критическое мышление, осваивайте научную методологию, повышайте эрудицию и внимательность. Только массовое распространение таких навыков и знаний помогут снизить манипулятивный эффект государственной пропаганды и донести до людей идеалы анархизма.
Источник: http://mediatoolbox.ru/factchecking/
Материал подготовил Изюм Булкин для pramen.io
Спорная, но интересная статья на эту тему есть.
Называется «Пора прощаться с эпохой информации. Главная ценность сегодняшнего мира – репутация.»
Вот кусочек оттуда:
«Переход парадигмы от эпохи информации к эпохе репутации стоит учитывать, когда мы пытаемся защитить себя от «поддельных новостей» и других методов дезинформации, которые распространяются в современных обществах. Зрелый гражданин цифровой эпохи должен быть компетентным не в фактчекинге, а, скорее в определении репутации источников и интерпретаторов.»
https://theidealist.ru/byebyeinfoage/
Вельмі займальны артыкул, дзякуй, krator.
Ссылочка недоступна к моменту написания комментария. Т.е. статью не читад, но осуждаю (с) 🙂
Интересно читать о эпохе репутации, но об этом шли разговоры уже давно. Проект индимедии в свое время стартанул в противовес политики репутаций, так как для простого человека становится куда сложнее рассказать о чем-то, если в этом не заинтересованы люди с репутаций. Таким образом репутация уже вчера формировала повестку дня и таким образом подавляла голоса простого населения.
Что еще интересно сюда добавить, что с началом войны против «фальшивых новостей» в политических кругах начала погибать критика в отношении крупных СМИ, которые продолжают формировать повестку капиталистического мира будь то в США, Великобритании или Беларуси.
Ну и стоит добавить сюда еще и тот факт, что большинство СМИ работают на скандалы и сенсации, которые народ потребляет. Публике нужно зрелище, а не серьезные материалы. Это можно заметить как и в крупных СМИ, так и в небольших группах — в социальных сетях, к примеру, количество просмотров быстро растет на «жарких» темах, которые уже подогреты крупными медиа.
https://pastebin.com/t3RNeDz8 текст
оригинальная ссылка работает на стороне сервера. видимо проблемы с твоей стороны
«Всякий раз, когда мы собираемся принять или отклонить новую информацию, мы должны спросить себя: откуда она взялась? Имеет ли источник хорошую репутацию? Какие силы заинтересованы в её распространении? Такие вопросы помогут нам лучше понять реальность вместо того, чтобы пытаться напрямую проверить достоверность информации. »
Однако, проверка источников информации и есть часть фактчекинга. Вы не можете самостоятельно проверить расстояние от Земли до Луны, но встретив цифры вы лишь с помощью интернета сможете понять можете ли вы им доверять. Критическая оценка источника информации это такая же важная часть фактчекинга как и попытка осмыслить её содержание на наличие логических ошибок или предвзятость. Репутация слишком общее понятие, чтобы на него полагаться. Иногда ошибаются и издания с мировым именем (см. оригинал заглавной статьи), иногда они бывают куплены и тенденциозны. Мы очень рискуем, ведь репутация и авторитет очень чатсо сливаются воедино делая нас некритичными к самой информации.