Отчёт рабочей группы по трансформативному процессу по кейсу Миколы Дедка

Мы — рабочая группа анархофеминисто:к, инициировавшая трансформативный процесс по ситуации с Миколой Дедком.
Мы решили опубликовать этот отчёт, чтобы рассказать о ходе нашей работы, допущенных ошибках и выводах. Мы делаем это по двум причинам:

1. Мы считаем этот опыт важным и полезным для развития некарцерального феминистского и анархического движения, и хотим им поделиться, чтобы другие могли использовать эти знания для работы с кейсами насилия в своих сообществах.
2. Мы стремимся поддерживать культуру ответственности (accountability culture) и признания своих ошибок — поэтому также хотим открыто рассказать, об ошибках, которые, по нашему мнению, допустила наша группа в рамках процесса.

Важные оговорки:

• Этот текст не является подробным разбором действий Миколы. В нашей работе мы исходили из соображения, что Микола несёт ответственность за вступление в неравные отношения с девушкой сильно моложе него и нанесение ей вреда.
• Этот текст не является призывом к отмене Миколы. Наша группа была создана ситуативно для проведения этого процесса, и не имеет полномочий кого-то отменять. Мы верим, что коллективы и отдельные участни:цы движения способны самостоятельно сделать выводы о формате дальнейшего взаимодействия с Миколой после прочтения отчёта.
• Этот текст не является теоретическим пособием. Если вы не знакомы с понятиями трансформативного правосудия и некарцерального феминизма, рекомендуем обратиться к списку литературы в конце отчёта.

Кратко о принципах трансформативного правосудия

Трансформативный подход является частью общего некарцерального подхода к созданию безопасности и истреблению насилия в обществе. Это значит, что в рамках подхода мы не используем наказание как основной инструмент обеспечения безопасности.

Как анархист:ки, мы не верим, что социальная изоляция и пенитенциарная система делают общество безопаснее. Мы убеждены, что безопасность достигается через изменение общественных норм, взятия на себя ответственности за эти изменения, и внутреннюю работу участни:ц сообщества.

Трансформативный подход предполагает работу в том числе с авторами насилия: помощь в осознании причин своих действий, принятии ответственности и изменении поведения.

Ранее мы описывали этот метод на примере кейса Андрея Стрижака. Узнав о ситуации с Миколой, мы решили применить аналогичные инструменты. https://pramen.io/ru/2025/07/put-k-razresheniyu-situatsii-s-domogatelstvami-so-storony-andreya-strizhaka-anarhistskoe-reshenie/

Формирование рабочей группы и начало процесса

После освобождения Миколы товарищка А начала получать сообщения с постами девушки, пострадавшей от его действий в 2017 году. Многие участни:цы движения знали об отношениях Миколы с 16-летней девушкой, но в то время не проблематизировали их (по крайней мере, в личном общении с ним). Никто в движении не знал (или не осознавал), что в их отношениях было насилие, это стало известно только после постов пострадавшей.

Ситуация вызвала резонанс. Большинство товарище:к осудили действия Миколы. Для запуска трансформативного процесса была собрана рабочая группа. Внутри группы, товарищка А взяла на себя коммуникацию с Миколой, товарищка Б — с пострадавшей.

Коммуникация с Миколой

В первом разговоре товарищка А показала Миколе посты пострадавшей. Он не ушел в агрессивную защиту, не отрицал факт отношений и выглядел расстроенным. Нам показалось, что он открыт к диалогу.

Опираясь на эту реакцию, мы решили, что работа возможна: мы планировали помочь Миколе проанализировать прошлые поступки, оценить свои изменения и выработать стратегии ненасильственного поведения.

Коммуникация с пострадавшей:

Товарищка Б связалась с девушкой, объяснила суть процесса и спросила, как мы можем её поддержать.

Девушка была удивлена и напугана вниманием движения к этому кейсу. В качестве меры поддержки она попросила компенсировать расходы на терапию.

Запрос на тишину:

В чате для феминистких активисток мы попросили феминистское сообщество воздержаться от обсуждения кейса публично (в соцсетях или СМИ) в течение двух месяцев. Мы опасались, что если вокруг Миколы развернётся публичная дискуссия, он станет в защитную позицию, захочет быстро отреагировать, и у него не будет времени обдумать своё поведение и взять на себя за него ответственность.
Мы хотели дать ему время на внутреннюю работу без внешнего давления. Пострадавшая была уведомлена об этой просьбе; мы уточнили, что если ей потребуется публичность, мы будем ориентироваться на её желания.

Сложности и внешние факторы

Наш процесс осложнялся рядом обстоятельств:

• Нехватка опыта проведения трансформативных процессов. У нашей группы были преимущественно теоретические знания о том, как вести такие процессы.
• Статус человека, нанёсшего вред. Микола — публичная фигура с большим социальным капиталом.
• Психологическое состояние Миколы — он только что вышел из тюрьмы после пяти лет пыток и находился в сложном эмоциональном состоянии.
• Дистанция с пострадавшей. Пострадавшая не является частью анархического движения, и ни у кого из нас или наших товарищ:ек не было с ней близкой связи и доверительного отношения, необходимого для поддержки и безопасной коммуникации в такой болезненной ситуации.
• Фрагментация анархического движения. Из-за эмиграции связи ослабли, коллективная работа и коммуникация затруднены.
• Удаленный формат. Работа велась исключительно через созвоны поскольку у нас не было возможности встретиться с Миколой лично.
• Гендерный дисбаланс. Изначально планировалась, что в группу сопровождения Миколы будет входить товарищка А и мужчина из движения. Но Микола не захотел разговаривать об этой ситуации с мужчинами, поэтому товарищка А была единственной, кто с ним вёл коммуникацию на эту тему в рамках процесса.
• Внешняя агрессия. Окружение Миколы (люди не из анархического движения не разделяюшие наши ценности) устраивало травлю пострадавшей в интернете и распространяло её личную информацию, что усугубляло ситуацию.

Ход работы

В течение двух месяцев товарищка А вела разговоры с Миколой, стараясь не критиковать его прямо, а задавать наводящие вопросы. Мы видели, что он не готов принять ответственность за вред, но демонстрировал готовность к рефлексии. Например, он признал недопустимость такой разницы в возрасте.

Параллельно с Миколой общались и другие товарищки (в том числе товарищка В из нашей группы). Микола слушал аргументы, соглашался с тем, что восприятие событий между ним и пострадавшей может различаться, но категорически отрицал обвинения в насилии.

Вопрос компенсации:

В группе обсуждался запрос пострадавшей на оплату терапии. Согласно принципам трансформативного правосудия, человек, нанёсший вред должен попытаться его возместить в соответствии с требованиями пострадашей. Но возмещение вреда происходит только после того, как человек осознаёт нанесённый вред и берёт на себя ответственность за него. Мы опасались, что ранняя выплата будет воспринята Миколой как «откуп» и он будет считать процесс законченым. Но мы понимали, что до этого этапа может пройти ещё много времени.

В итоге товарищка А упомянула о деньгах в разговоре с Миколой. Он наотрез отказался платить, сославшись на то, что в прошлом материально обеспечивал девушку и чувствовал себя использованным.

Работа внутри движения:

Внутри анархического движения мы также проводили работу для изменения нашего сообщества:

1. Организовали обсуждение в своих коллективах о проблеме отношений взрослых людей с подростками.
2. Организовали созвон для девушек в движении с целью обсуждения, насколько свободно и безопасно анархистки чувствуют себя в беларуском движении.
3. Запланировали общий созвон с движением на тему ситуации с Миколой.

Инцидент с постом в Facebook

Микола испытывал давление из-за постов пострадавшей и хотел высказаться публично. Товарищка А, не посоветовавшись с группой, поддержала идею написания поста. Товарищка А сообщила товарищке Б о том, что Микола готовит пост, но остальная группа не знала об этом.

Наша ошибка: Группа узнала о готовящемся посте постфактум. Самое главное — мы забыли предупредить пострадавшую. Мы берем на себя ответственность за эту ошибку и принесли девушке извинения.

Вышедший пост был плохим. Микола не взял на себя ответственность за нанесенный вред, лишь признав факт разницы в возрасте («усведамляю сваю адказнасць за ўсё што адбылося, і за свой выбар у мінулым»). Тем не менее, мы увидели в этом хоть какой-то шаг вперед.

В ответ на публичную критику, последовшую за постом, Микола ушел в глухую защиту, начал видеть «руку спецслужб» в действиях критиков, лайкать оскорбления в адрес пострадавшей, обвинять её во лжи в интервью и собирать на неё компромат.

Кризис процесса и финальный созвон

Вскоре после выхода поста мы поняли, что Микола не понимал сути трансформативного процесса. В разговоре с товарищами он услышал термин «правосудие» и разозлился, восприняв процесс как аналог суда. Он начал апеллировать к презумпции невиновности и срокам давности, концепциям, которым нет места в трансформативном правосудии. Это было следствием нашей ошибки: мы недостаточно четко проговорили суть процесса на старте, боясь его отпугнуть.

Мы провели созвон группы с Миколой, чтобы прояснить ситуацию. Позиция Миколы в процессе созвона была следующая:

• Отрицание проблематичности неравных отношений. Он признает факт неравенства, но не видит в этом проблемы. Считает себя пострадавшей стороной в «взаимно токсичных» отношениях.
• Отказ от обсуждения. Микола категорически отказался комментировать конкретные эпизоды из постов пострадавшей, назвав это «аморальным копанием в грязном белье».
• Чувство предательства. Воспринял сам факт доверия словам пострадавшей со стороны движения как предательство. Обвинил группу в предвзятости.

Микола не увидел разницы между трансформативным процессом и карательным судом. Наши попытки объяснить, что мы не считаем его «насильником» или «педофилом», но хотим разобрать паттерны неравных отношений, не были услышаны.

В итоге мы увидели, что Микола не готов взять на себя ответственность за вред, который он нанёс в отношениях с пострадавшей. В конце созвона он отказался продолжать участвовать в процессе и вышел из него.

Анализ ошибок

Мы считаем, что в ходе процесса допустили ряд критических ошибок:

1. Плохая коммуникация с пострадавшей. Долгие паузы в общении и отсутствие предупреждения о посте Миколы нанесли ей дополнительный вред.
2. Размытый старт. Мы не объяснили Миколе сразу и четко, что такое трансформативный процесс, сказав только, что движение очень обеспокоено и заинтересованно в том, чтобы он говорил об этом. В итоге он воспринимал процесс как «решение проблем с уроном для репутации», а не как работу над собой.
3. Излишняя мягкость. Боясь спугнуть Миколу, мы избегали прямой критики в начале, что создало у него ложное ощущение поддержки его позиции.
4. Недостаточное вовлечение движения. Мы не писали регулярных апдейтов для товарищ:ек о том, как проходит процесс, в основном передавали информацию об этом в личных разговорах.
5. Проблемы внутренней коммуникации. Мы не вовлекли всех участни:ц нашей группы в процесс равноценно, часто получалось так, что срочной информацией обменивались только товарищка А и товарищка Б, а остальная часть группы узнавала о чём-то позже.
6. Несбалансированная группа сопровождения Миколы. Последовали желаниям Миколы и не назначили мужчину из нашей группы, который бы общался с ним в рамках процесса вместе с товарищкой А.

Заключение

Несмотря на то, что Микола вышел из процесса, а мы допустили ошибки, мы по-прежнему убеждены: трансформативный подход — лучший способ работы с насилием внутри движения.

Мы хотим подчеркнуть, что с выходом Миколы из процесса наша работа не закончилась. Мы продолжаем нашу работу внутри движения, чтобы не только реагировать на инциденты, но и предотвращать их.

Мы надеемся, что наш опыт и этот отчёт будут полезны для всех.

Если у вас остались вопросы о том, как проходил процесс, вы можете задать их на почту по адресу transformativeprocessgroup@proton.me.

---

Список источников:

• Зин «Культура отмены vs Культура заботы» (https://avtonom.org/news/kultura-otmeny-zaboty-zin-pro-kak-byt-s-vredom-nasiliem-konfliktami-vne-strategiy-kenselinga)
• Школа Анархизма Занятие 8: Чем заменить полицию и тюрьму? (https://pramen.io/ru/2022/11/zanyatie-8-chem-zamenit-politsiyu-i-tyurmu/)
• Анархистское решение ситуации со Стрижаком (https://pramen.io/ru/2025/07/put-k-razresheniyu-situatsii-s-domogatelstvami-so-storony-andreya-strizhaka-anarhistskoe-reshenie/)
• Creative Interventions Toolkit (англ.) — Учебник по community-based justice (https://www.creative-interventions.org/toolkit/)
• Зин о том, как проводить трансформативные процессы La Cinetika: Commission on Gender (англ.) — Опыт коллектива трансформативного правосудия с 6-летней практикой (https://lacinetika.wordpress.com/comissio-de-genere/)
• Accounting for Ourselves (англ.) — Эссе о причинах неудач трансформативных процессов.(https://theanarchistlibrary.org/library/crimethinc-pfm-accounting-for-ourselves)