Вы на этом фоне обещаете отсутствие цензуры. Сразу честно напишите, что небольшая цензура есть.

В общем-то так и написано. Все по честному, в рамках одного документа.

Вы же заметили, что небольшая есть. И остальные заметят.

Если можно предложить более гибкую и полезную формулировку—предлагайте. Механизм изменения договора я описал в первом комменте. С другой стороны, еще раз спрошу—стоит ли гнаться за филигранностью формулировок, если стоящую за ними концепцию они обозначают достаточно однозначно? С учетом того, что общественный договор—не юридический кодекс, и действия модераторов оцениваются пользователями на соответствие духу договора, а не его букве.

У вас должно быть всё чётко, чтобы тоже самое государство не смогло предъявить вам претензий. Не создавайте почву для идеологических атак с его стороны.

С одной стороны, разумное утверждение. С другой стороны—не стоит преувеличивать эффективность защитных мер.

С точки зрения государства поводом для атаки может стать само существование ресурса. А уж форму для этих атак оно подыщет, не одну, так другую.

Защитит ли герметичная заклейка окон от атомной бомбардировки—вопрос риторический.

Лично я не вижу ничего дурного в изменении формулировки, если новая формулировка будет точнее, и не изменит сути. А надо ли возиться с придумыванием этой формулировки и ее внедрением в договор—решать не мне, а всем нам.

Партийной рекламы у вас нет, но есть реклама неформальных политических инициатив (к примеру, заметка об антифашистской акции возле российского посольства в Минске). А это одно и тоже.

Даже формально не одно и то же, обоснование я написал выше.

Если же говорить не о формальных аспектах, а о конкретной ситуации, то белорусские партии, в отличие от подпольных инициатив, имеют достаточно ресурсов, чтобы распространением своей рекламы заниматься на ввереных им сайтах за свои деньги. Плюс конечная цель партий—приход к власти. Конечные цели подпольных инициатив лежат вне этой плоскости. С точки зрения Indymedia как во многом анархистского проекта, такое разделение принципиально.

Да, это опять анархистский посыл, заложенный в общественный договор, и в фактическую политику модерирования. Тот, кому это не нравится—имеет полное право выступать за соответствующие изменения, убеждая остальных в их необходимости, либо сделать свою индимедию, свободную от анархизма. Если получится.

Что касается новостей, цель которых—сообщить факты, а не тупо отпиариться на пустом месте, то такие материалы никто не скрывает, даже если они исходят из партийных штабов.

//s_r