В проекте Индимедиа много позитивного, но позвольте мне обнародовать некоторые замечания.
1. Одна из целей Белорусской Индимедии: «Построение информационного пространства для поддержки белорусских либертарных активистов и обеспечения открытого взаимодействия между ними…» Но в тоже время: «Белорусская Индимедия не может являться органом какой-либо политической партии».
Вопрос возникает. Информпространство строится именно для либертарных активистов. А это же политическая терминология. Если не ошибаюсь, либертарная парадигма включает в себя анархизм, определенные марксистские ответвления и т.д. Сам не политолог и точное определение дать не могу. Но дело не в этом. Просто либертарный –это относящийся к определенным политическим группам. Поэтому в «Общественном договоре Белорусской Индимедии» фраза о том, что не может этот проект быть «органом какой-либо политической партии» как-то странно выглядит. Ведь он практически уже является органом ряда групп политического андеграунда Беларуси. Партии – нет, но все равно термин «либертарный» уже закрывает доступ на Индимедиа для приверженцев чего-то другого. И не обязательно такая persona non grata относится к другой политической платформе. Это вообще может быть человек от политики далекий и мало ей интересующийся. Чем же его может привлечь Индимедиа? Тут разные варианты возможны. К примеру, этот человек хочет писать развернутые репортажи о выставках, театральных премьерах и т.д. Либо он хочет заняться спортивной аналитикой. В Беларуси сейчас особая ситуация в медиа-сфере: такого рода направления журналистики не то чтобы в загоне… Они не развиваются так, как это происходит в соседних странах. Ведь у нас особо негде печататься. Авторов больше, чем мест в изданиях, на радио или ТВ (это же не репортажи о дожинках). Либо для материалов подобного рода отдается не так много эфира или газетной площади. Многое остается за кадром. Вот такая невостребованная нашим государством журналистика могла бы способствовать пополнению сайта интересными материалами, которые нашли бы свою аудиторию. Это, в свою очередь, помогло бы существенно расширить круг посетителей Белорусской Индимедии. Сейчас данный проект – это общественно-политический медийный инструмент (достаточно посмотреть на заголовки: «Антифашистская акция возле российского посольства в Минске», «Солигорские шахтеры готовят пикет», «Альтернативный закон о соцгарантиях» и т.д.). Почему бы не пойти дальше. Можно начать активную поддержку андеграундного исскуства, а также широко освящать культурные акции, проведению которых государство не препятствует, но информационная политика государственных СМИ (а сейчас почти все они именно государственные) позволяет сообщать о них как бы мимоходом. Интересные арт-проекты остаются неизвестными для широкой публики. А ведь посмотрите внимательно EuroNews. Там же таким проектам уделяют время. В России есть целый канал «Культура». Наш «Лад» ему не чета. Он другой по наполнению. И вообще этот, так сказать, «культурный» сектор СМИ в Беларуси провисает. Тоже самое со спортом. А ведь этот недостаток белорусских масс-медиа совсем не способствует позитивному развитию общества.
2. «Коллектив Белорусской Индимедии стремится к наиболее полной верификации размещенных материалов. В то же время наша принципиальная позиция такова: главным критерием достоверности любой информации является ее открытое обсуждение».
Хотелось бы узнать, каким образом проводится верификация. Кроме этого, позволю себе не согласиться со вторым предложением вышеприведенной цитаты. Обсуждение не может являться критерием достоверности. Это абсурд. Простите, конечно. Есть же ученые, которые исследуют масс-медиа. Существует много работ и книг. Из них следует, что высокая степень достоверности может достигаться, в частности, если используется множество источников информации об одном и том же явлении, событии и т.д. А обсуждение в данном случае – это как в передачах Малахова. Вроде бы приглашают вменяемых людей, но к ним подсаживают эмоциональных крикунов. В итоге получается, что все кричат друг на друга, а у телезрителя каша в голове. И к решению той или иной проблемы участники передачи не просто не приближаются, они создают какое-то бессвязное коллективное высказывание. Другое дело известная ночная передача «Гордон», которую вел одноименный ведущий. Приглашал он специалистов, которые апеллировали не к эмоциям своим, а к серьезным источникам: научным монографиям, результатам исследований и т.д.
3. «Белорусская Индимедия категорически и в любой форме отвергает политическую либо иную идеологическую цензуру. В то же время, в целях эффективного противодействия давлению государственных органов и иных авторитарных группировок, коллектив Белорусской Индимедии вынужден в особых случаях удалять либо скрывать от просмотра в открытой ленте новостей отдельные сообщения. Список таких случаев строго определен, и содержится в главе 9.»
Дорогие мои, если вы «категорически и в любой форме» отвергаете «политическую либо иную идеологическую цензуру», то следуйте этому тезису до конца. Вы же свой проект создали, как я понимаю, в пику нынешнему руководство страны.
А что делает сейчас государство? Оно не отменяет статью 4 закона «О ПЕЧАТИ И ДРУГИХ СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ». Статья эта называется «Недопустимость цензуры массовой информации» и гласит: «Цензура массовой информации - это значит требование от редакции со стороны государственных органов, организаций, учреждений, общественных объединений, их должностных лиц предварительно согласовывать сообщения и материалы, а также требование снять с печати (эфира) тот либо другой материал или сообщение - не допускается. Не допускается создание и финансирование организаций, учреждений, органов либо должностей, в задачи или функции которых входит осуществление цензуры массовой информации».
На практике эта статья нарушается самими же органами власти. Фактически статья не действует. Вы на этом фоне обещаете отсутствие цензуры. Сразу честно напишите, что небольшая цензура есть. И все. А то категорически отвергаете, а потом особые случаи придумываете. Этим вы уподобляетесь официальной идеологической машине. У вас должно быть всё чётко, чтобы тоже самое государство не смогло предъявить вам претензий. Не создавайте почву для идеологических атак с его стороны. Сейчас у нашего правительства мощные медийные кулаки. Используя недоработки вашего общественного договора, оно может такую травлю организовать, что не позавидуешь…
Теперь о пункте 9.2.1 «Исключение из открытой ленты сообщений» Вы приводите следующий перечень особых случаев: коммерческая реклама; партийная и предвыборная реклама; пропаганда ненависти, расовой, национальной или сексуальной нетерпимости; дубли сообщений; флуд (бессодержательные либо нечитабельные сообщения).
Партийной рекламы у вас нет, но есть реклама неформальных политических инициатив (к примеру, заметка об антифашистской акции возле российского посольства в Минске). А это одно и тоже. Потому что политическая партия не обязательно может быть официально зарегистрированной. В истории человечества полно примеров существования подпольных партий: они же неформальные политические инициативы (НПИ). Либо НПИ могут быть зародышами партий. Но это же сути дела не меняет.
А флуд – это же лазейка многих редакторов белорусских госСМИ. Флудом можно обозвать любой неугодный текст, теле- или радиорепортаж. И потом что значит «нечитабельные»? Плохим почерком написаны .
Перейдем к пункту 9.2.2. «Редактирование модератором» Каким образом могут модераторы Индимедии доказать, что информация недостоверна? Тем более, если это «информация о предстоящих событиях». Уже изобретена машина времени?
Очень понравился мне пассаж номер 9.2.3 – «Принудительное открытие для редактирования всеми пользователями» Такой подход к делу – это попрание авторского права. Одно дело организовать обсуждение или обратную связь. Вы предлагаете странную вещь. Мало ли что и кому покажется оскорбительным.