Журналистка Белгазеты Наталья Провалинская попыталась просуммировать спор в ЖЖ между Бунтом (в лице zmagarka) и анархистами (в лице isto4nik_zarazi).

Анархисту Игорю – респект, изложил позицию грамотно и без истерики.

А вот Наталье Провалинской – незачёт. Материал, претендующий на нейтральное представление обеих точек зрения, так и пестрит предвзятыми оборотами и некорректными с точки зрения журналистики приёмами.

Была бы это какая-нибудь Хартия – можно было бы все эти ляпы смело игнорировать, что с них взять. Но Белка – одна из немногих относительно вменяемых газет в стране, им следовало бы поддерживать более высокий уровень журналистики. Уж редактору-то должно быть известно, что выбор слов в статье может запросто перебить её смысловое содержание.

Субъектив начинается прямо с подзаголовка: “Оппозиционные молодёжные группировки”. Слово “группировка” носит негативную и полукриминальную окраску и не соответствует ни той, ни другой стороне конфликта. Слова “оппозиционные” и “молодёжные” к анархистам притянуты за уши – среди нас есть люди как минимум трёх разных поколений, а анархическое движение в целом существует уже больше века, то есть существенно дольше, чем беларусская националистическая оппозиция.

Ещё одна фраза с негативной окраской – “очередная свара”. Звучит настолько по-БТшному, что даже комментировать не хочется. Именно такими фразами государство обычно подготавливает почву к зачисткам в среде “молодёжных экстремистов”.

”...на «Социальном марше» левые радикалы повздорили с правыми” – неверное представление фактов. Неофашисты, допущенные на демонстрацию организаторами “Марша”, первыми напали на колонну анархистов, а вовсе не наоборот.

“анархисты, ... выделявшиеся своей организованностью и разноцветным флагом белорусских ЛГБТ” – в одной фразе сразу несколько подтасовок. Флаг этот используют ЛГБТ всего мира, а не только беларусские. Предполагая изначально профпригодность Натальи, следует понимать, что ей этот факт известен, и следовательно, она имела в виду, что флаг-радуга был поднят именно от лица беларусской организации ЛГБТ, а не от лица анархистов. Анархисты же оказались единственными на “Шляхе”, у кого оказалось достаточно толерантности, чтобы допустить, что и сексуальные меньшинства имеют право протестовать против АЭС. Тем не менее, Наталья сочла необходимым связать флаг ЛГБТ с анархистами напрямую, минуя все промежуточные звенья и существенные нюансы.

Следующую подтасовку уже никак нельзя объяснить невинной ошибкой: “Татьяна Еловая назвала левых и ЛГБТ «мразями»” ... “Это подвигло оппонентов Еловой на встречные обвинения”. Приведенная цитата из Змагарки – ни разу не обвинение, кроме площадной брани и оскорблений в ней ничего нет. А вот ответная цитата – действительно обвинение, по большинству пунктов оставшееся без адекватного ответа. Именно это приравнивание двух совершенно неравновесных постов и заставляет меня считать этот материал случаем ложного баланса.

Казалось бы, вступление к интервью не такое уж и большое, но и в последней его фразе – опять предвзятый оборот: “о взаимоотношениях между юными оппонентами режима”. Змагарке – 23 года, Игорю – 24, какие они к чертям юные? То, что Змагарка ведёт себя безответственно и по-хамски, поздно оправдывать юным возрастом, весь беларусский сектор ЖЖ уже знает, что такой у неё характер.

Но и это ещё не всё. Подзаголовки каждого интервью тоже заслуживают отдельного внимания.

Интервью со Змагаркой озаглавлено “Кто с кем спит и в каких позах, нас не интересует”. Эта фраза представляет позицию Змагарки по вопросу присутствия флага ЛГБТ на “ЧШ-2008” в более выгодном свете, чем она того заслуживает – даже в самом интервью она заявляет, что “гей-флаг – вызов обществу”, и самое большее, что она обещает геям – это что она не будет добиваться их физического уничтожения.

С интервью с анархистом Провалинская обошлась совсем не так нежно, скорее наоборот – фраза “В роли клоуна нет ничего постыдного” в самом интервью отстутствует и не соответствует сути сказанного, поскольку оставляет за пределами цитаты существенный оборот “По сравнению с дрессированными собачками”. Некорректное цитирование в лучшем виде. Если опущенный оборот вернуть на место, становится ясно, что целью анархистов на “ЧШ” было вовсе не “играть роль клоуна”, а вытряхнуть остальных участников из заезженной колеи и напомнить им о первоначальной цели “Шляха”, который начинался не с нудных речей и покаянных молитв, а с протеста против государства, устроившего нам техногенную катастрофу, а затем бросившего нас наедине с её последствиями.

Можно было бы ещё спросить, почему Наталья позволяет Змагарке так легко уходить от неудобных вопросов (например, Змагарка так явным образом и не признаётся, сочуствует она неофашистам или нет), но в принципе и вышеприведенного достаточно, чтобы сделать вывод о предвзятости этого материала.