исходящее из самого сердца непроизводительного работника второго мира, возмущение крестьянами
Откровеннейший ad hominem (переход на личности), ещё более безосновательный от того, что Санитар не высказывал никакого возмущения, и даже более того, задал несколько наводящих вопросов, дающих возможность показать непальских маоистов в достаточно выгодном свете. Обижаться за то, что на эти вопросы не нашлось прямых и красивых ответов, надо вовсе не на Санитара.
Несомненно программное обеспечение является товаром
Это вовсе не единственная, и тем более не бесспорная точка зрения. Участники движения за свободные программы (которые, в отличие от ваших российских товарищей, активно вовлечены в сферу разработки ПО, и при этом идейно гораздо ближе к анархистам и левакам, чем сторонники “интеллектуальной собственности”) в большинстве своём считают программное обеспечение услугой, а не товаром. В основе этой позиции лежит тот факт, что подавляющее большинство программистов заняты разработкой и поддержкой частных решений, а не обобщённых коммерческих продуктов. Да и в разработке коробочных продуктов наёмные программисты получают деньги за своё рабочее время, а “интеллектуальная рента”, получаемая при тиражировании таких продуктов, поступает капиталистам-нанимателям. Определение “мелкой буржуазии” должно быть весьма “гибким”, чтобы включить в себя такой тип наёмных работников.
Однако опыт Кубы и Китая (две страны, где практика народной войны была проведена наиболее последовательно) указывает на то, что расхождения появляются там, где есть реакционеры у власти, пытающиеся стать новыми буржуа.
А есть ли опыт стран победившего маоизма (или хоть какого марксизма), где у власти бы не оказывались реакционеры? Теория анархизма предполагает, что таковых быть не может, и что появление у власти подобных реакционеров закономерно и неизбежно везде, где остаётся власть.
Не потому ли без ответа остались вопросы Санитара о том, как совмещают герильеро партизанскую деятельность с сельским хозяйством, и о том, как разрешаются тактические расхождения между партизанами и сельскими комитетами? Это серьёзные вопросы, именно от ответа на них зависит, по какую сторону грани между партизанщиной и бандитизмом окажутся эти самые герильеро.
В таком случае могу поздравить всех леваков – вы (а сейчас и мы) не ведете никакой борьбы с нулем шансов на успех, зато без человеческих жертв
Надо ли это понимать так, что “если уж и так и так нет никаких результатов, то лучше пусть хоть человеческие жертвы будут”? И кто вы после этого?
армия может выиграть войну только при поддержке населения. Если интервенты не могут обеспечить такой поддержки, то война затягивается
И кто от этого выигрывает? Выигрывает или нет нападающая сторона, зависит от поставленной цели, если целью является дестабилизация ситуации в регионе, затяжную войну можно считать идеальным результатом (в том же примере войны в Ираке можно говорить о победе клана Буша, которому выгоден рост цен на нефть). А вот местное население проигрывает в любом случае – выиграть войну оно не может из-за технологической отсталости, прекратить – может только при условии поддержки тех самых “рабочих в метрополиях”, а продолжение войны без надежды на победу не приносит ничего, кроме новых человеческих жертв и укрепления порочного круга взаимной ненависти.
Пустопорожний п…ж о том, что левые должны заниматься анализом продолжается со времен Маркса.
Да нет, этот спор начался ещё на заре эволюции – с фундаментального вопроса о том, стоит ли думать вообще, или лучше сразу действовать? Спор этот не разрешён до сих пор – хотя человечество и добилось удивительных успехов в способности достигать поставленных целей, по количеству особей продолжают вести вирусы и бактерии.
что взамен?
Почитайте вместо Цветкова нормальную анархистскую литературу. На английском серьёзных работ вообще читать-неперечитать – Anarchism FAQ и весь остальной сайт infoshop.org, даже Wikipedia содержит немало информативных статей. На русском найти что-нибудь путное труднее, но всё же можно читать таких классиков, как Кропоткина, того же Фромма, который хоть и считал себя всю жизнь марксистом, выводы в психологии делал в основном согласующиеся с анархизмом. Попадаются толковые статьи и у современных русских анархистов, из аналитики мне интереснее всего показались статьи Магида.