Вот и пополемизировали – вместо ответов на самые обычные вопросы получили “слабо”, “анархизм – тоже говно” и “не буду с вами больше разговаривать” (причём последнее тут же опровергается самим фактом поста на 558 слов). И вы ещё обвиняете кого-то в инфантилизме. Где та последовательность, которой вы требуете от анархистов?

Между тем, подобные “слабо”, призывающие присутствующих броситься перечислять, кто где и чего на самом деле сделал, в определённых кругах считаются провокацией – в ответ неосторожные активисты могут выболтать факты, которые вовсе ни к чему светить на открытом сайте, если вообще стоит светить перед кем бы то ни было. Не надо так делать.

Недостаток организованной протестной активности – не вина анархистов, маоистов, или оппозционных политиков. Проблема в обществе в целом, нужно провести огромную подготовительную работу, научить людей сплочённости, солидарности и самоорганизации. Авангардизм – попытка решить проблему подбором “правильных” лидеров – принесёт больше вреда чем пользы в решении этой проблемы, люди не научатся ничему до тех пор, пока они будут оглядываться на какие бы то ни было авторитеты.

Так что культурные проекты анархистов вовсе не так бессмысленны, как вам кажется – на уровень общественного сознания, от которого протестная активность зависит в первую очередь, такие проекты оказывают не меньшее влияние, чем разовые социальные акции, направленные на материальное положение, но не на сознание людей.

1. Попытка доказать, что народная война – бессмысленное насилие, создаваемые комитеты авторитарны и малоэффективны.

Нет уж позвольте. Не попытка доказать, а предложение доказать обратное – вы подняли здесь тему маоизма, вы его и оправдывайте. Пока ничто из сказанного вами не доказывает ни осмысленность и эффективность маоистского насилия, ни антиавторитарность маоистских комитетов в Непале. Нет и ответа на опущенный вами вопрос Санитара о том, как могут непальские партизаны, сменив род занятий, оставаться частью крестьянства.

необходимость народной войны обосновывается

Чем?

включенность всех групп населения в комитеты говорит об антиавторитарной направленности

Опять та же логическая ошибка – после этого не значит вследствие этого. Кроме того, мы уже несколько раз подвергли сомнению эту самую “включённость всех групп населения”. Бремя доказательства на вас, не пытайтесь от него отмахнуться.

Максизм – это целостное и живое учение

Астрология – тоже целостное учение, а экономика – очень даже живая наука, что ни сколько не помогает экономистам влиять на экономику.

Многим бы хотелось, чтобы (длинный список поскипан) были анархистами

Здесь вы допускаете уже другую логическую ошибку, нарушение законов Моргана. Из того, что анархисты отрицают выводы марксизма в целом, ещё не следует отрицание каждого отдельно взятого результата.

Например, лично я вовсе не жалею, что Фромм не был анархистом – это нисколько не умаляет общечеловеческой ценности его работ и их применимости в том числе и в анархизме. Но эти работы не доказывают истинности марксизма в целом (тем более большевизма, который Фромм называл шагом назад после Маркса), равно как и не опровергают анархизма.

Анархисты в той или иной степени восхищаются сартристо-сталинистом Геварой, марксистами-ленинцами Майнхофф и Баадером, маоистом Ньютоном, «ходжаистом» Маркосом.

Первый раз об этом слышу, давайте ссылки. Гевару анархисты резко критикуют за авторитаризм, к Маркосу, насколько я знаю, относятся скорее сдержанно, а остальные три имени в анархистских изданиях мне вообще не попадались. Надеюсь, ссылаться будете не на Цветкова и компанию?

Новые левые, которых необходимо отнести к позднему течению анархистов

Это кому это необходимо? Прежде чем делать подобные заявления, внимательно изучите, кем были новые левые, какие они имели отношения с анархистами, и как анархисты к ним относятся сейчас (см. например “пост-левый анархизм”). И обратите внимание на даты – новые левые были новыми в 60-е, называть их “поздним течением” сегодня несколько поздно.

Может быть, кому-то стоит быть более последовательным, либо воздержаться от высказываний о несовместимости анархизма и марксизма.

Кому-то следует воздержаться от личных наездов и провокаций (см. выше). Когда поймаете меня на непоследовательности, тогда и будете делать такие заявления – и то по возможности после того, как разберётесь с собственными тараканами (см. ещё выше). И перевирать мои слова тоже не надо, цитирую себя дословно: “анархизм принципиально не совместим ни с маоизмом, ни с чучхэ” (см. выше о законах Моргана); “С моей точки зрения, марксисты и вовсе не коммунисты, поскольку предлагаемые ими государственная власть и “диктатура пролетариата” не совместимы с моим пониманием коммунистического общества” (добавлено выделение в нужных местах).