Интересно, почему, выкапывая столько подробностей про анархистов, от вопросов о маоистах вы продолжаете отмахиваться пустопорожними заявлениями?

я не писал, что «анархизм тоже говно», т.к. марксизм не говно

Никакой неточности. Когда в качестве ответа на критику марксизма предлагается встречная критика анархизма, в итоге получается не опровержение, а объединение обоих критик. Так что слово “тоже” на своём месте, оно вовсе не означает, что вы согласны с моей критикой, всего лишь – что вы её не опровергаете.

«не попытка доказать, а предложение доказать обратное» – это одно и то же, если мы говорим о формальной логике

Только если мы говорим о логике первого порядка. На уровне логики высших порядков мы имеем ваше утверждение “маоистское насилие осмыслено” и наше предложение его доказать. Отсутствие доказательства обратного утверждения не равносильно невозможности построить такое доказательство, и потому из него не следует доказательство вашего утверждения. За неимением обоих доказательств осмысленность маоистского насилия остаётся под вопросом.

Говорить об акциях не принято в кругах террористов, к которым никто из нас не относится, либо в кругах тех, кто вообще ничем не занимается, но считает себя жертвой режима.

Прочитайте внимательно: Ахтунг!, Белорусская индимедия о ситуации в Беларуси, Наручники для оппозиции. Обсуждать акции – для того этот сайт и существует. Но обсуждать, кто именно что сделал… учитывая обстоятельства, я не склонен списывать на глупость то, что можно объяснить злым умыслом.

Утверждение о том, что человек, экономически сменивший класс или группу, сразу становится частью другого класса или группы – это механицизм

Во-первых, слово “сразу” приписали вы. Во-вторых, слово “механицизм” само по себе ровным счётом ничего не объясняет и не доказывает. Давайте доказательства, а не голословные сентенции.

Об именах – полистайте списки рекомендуемой литературы и подборки статей Автономов

Читаю первую страницу единственного имеющегося под рукой номера “Автонома” (#19, январь 2003): ”журнал радикальной альтернативы и сопротивления… издаётся Автономным Действием”, на второй странице: ”на съезде [АД] присутствовали члены других дружественных организаций: ...Марксистской Рабочей Партии”. Уже из этого следует как минимум то, что АД не вполне анархисты (их понимание “анархо-коммунизма” несколько своеобразно), и не всё, опубликованное Автономом, следует приписывать анархистам.

А вот ваш глубоколюбимый Тупикин пишет о террористах их РАФ

Тупикин – не мой глубоколюбимый, не меряйте меня своим фетишистским аршином. Я приводил его в опровержение заявлений Тарасова как пример анархиста, пишущего качественные связные тексты (текст про РАФ тоже вполне связен). Что до самой статьи, она вскоре после публикации была раскритикована другими анархистами вместе с рецензируемой в ней книгой.