Настроить, Войти
Обсуждение пересмотра п.9.2 (модерация) Общественного договора
автор الكراهية والموت, дата 2010-11-23 22:14, исходное сообщение, комментариев: 4

Вообще-то последнее сообщение anna вполне попадает под 9.2.4 п.1, точно так же и самое первое, запощенное под другим аккаунтом (solidarnosy).

Если не ошибаюсь, то когда-то было предложение модерировать сообщение, автор которого пытается выдать себя за кого-то иного. Например, за РД, как было с первым постом гэбухи. Но если с РД более-менее ясно, есть belarus.avtonom.org, и любые посты от их имени, отсутствующие на том сайте, можно автоматически списывать в провокации. А если пост как бы от имени конкретного человека? Или от имени никому не известной группы?

Модератор nasty предлагал ввести пункт о постах, которые могут нанести вред третьим лицам. И по этому критерию было выпилено коммюнике ДС, имелись ввиду химскинские заложниками. А по факту это сообщение стало спусковым крючком для репрессий против беларусских анархов. Но мы то отлично понимаем, что репрессии начались бы рано или поздно, и что, будем удалять все сообщения, которые потенциально могут повредить, например, анархистам, потому что анархисты провели радикальную акцию, а потом вывесили о ней сообщение на инди?

И кстати, про пункт 9.2.4. Тут уже были посты, в которых раскрывались персональные данные стукачей. И ещё появятся, как минимум, два. Удаляем? Или проявим благоразумие, пусть и несовместимое с общественным договором?

В общем, мне кажется, что можно определить какие типы собщений будут подвергаться модерации, но совершенно невозможно их формализировать. Ментовско-гэбэшные провокации должны удаляться, но понять, что это именно провокация может только человек «в теме», владеющий непубличной информацией, т.е. человек, внешний по отношению к анарходвижению, даже и не поймёт почему посты «анны» написаны по заказу гэбни.з

Комментарии
  • автор Thistle, дата 2010-11-24 18:43, комментариев: 1, ссылка

    Чтобы ментовско-гэбэшные провокации могли удаляться, должны быть критерии, по которым сообщения можно было бы характеризовать как ментовско-гэбэшное. И да, представьте себе, договор для того и существует, чтобы действовать в его рамках, чтобы избежать самоуправства со стороны модераторов. Или современные медиа-активисты не умеют и не хотят вести открытые дискуссии и предпочитают бесследно модерировать неугодные им материалы и договоры они составляют только для вида? Модератор nasty сам в состоянии высказаться по данному вопросу. Так что давайте каждый своё мнение, а не чужое.

  • автор a., дата 2010-11-25 19:03, комментариев: 1, ссылка

    Публикация личных данных стукачей, бонов, зарвавшихся мусоров и т.п. — очень сильнодействующее и потому крайне опасное средство. На Индимедии такие вещи выкладывать нельзя, надо для них держать отдельный сайт, такой как например naziscum или WikiLeaks.

    Во-первых, на сайте с открытой публикацией слишком просто выложить непроверенную или заведомо ложную информацию, которая нанесёт непоправимый вред человеку, который этого не заслуживает.

    Во-вторых, публикация личной информации кого бы то ни было — любимый повод для конфискации серверов Индимедии во многих странах мира, ни к чему подвергать инфраструктуру глобального проекта лишним рискам. С этой точки зрения опять же предпочтительнее специализированный сайт, который легко перекинуть с домена на домен, а то и просто выложить весь архив данных на ослике или торрентах.

показать все комментарии