Поддерживаю оба пункта (добавление политической рекламы и раскрытие её для общего редактирования).

Согласен. Политическую рекламу можно оставить. Если это не реклама откровенно фашистских\расистских\милитаристских идей.

А вот насчет ее открытого реадктирования всеми - я против.

Mikola, поясни пожалуйста свою позицию -- почему именно ты против открытия для общего редактирования, и какие именно виды политической рекламы ты имеешь в виду?

Возможно, имеет смысл сузить формулировку? Например, указать явно рекламу политических партий, деятелей, и авторитарных идей? Или просто добавить "политическую рекламу, не совместимую с целями и принципами Индимедии"?

Я не поддерживаю идею с открытием для общего редактирования. Общее редактирование уместно только с флеймом или когда автор сообщения сам оставляет его открытым для редактирования. В случае с пресс-релизами, в которых кроме рекламы есть и информация, можно отсылать авторов к соответствующем пункту в Общественном договоре и предлагать выложить самому нормальную версию. Если автор ничего не предпринимает, то скрывать и при необходимости вывешивать информационную часть сообщения.

Я против введения в данный пункт слово "политическая", т.к. под слово политическая будет попадать любая партия, движение и группа не нравящиеся модераторам. Это явное нарушение основных принципов Индимедии. "Политика - деятельность общественных классов, партий и групп, определяемая их интересами и целями". Руководствуясь таким определением можно выбрасывать с Индимедии сообщения о Food not Bombs, т.к. это политическое действие, реклама определенного образа жизни и миропонимания.

Еще один момент. Рассматриваю вынесение данного предложения как личную неприязнь со стороны Thistle ко мне лично и к ГКР "Красный Клин" в частности. Не сумев найти неправильное содержание в Заявлении и доказать свою позицию в свободном обсуждении, опирающемся на основной закон, в принятии которого он принимал участие, Thistle пошел на другую уловку - изменение основного закона.

Общее редактирование уместно только с флеймом или когда автор сообщения сам оставляет его открытым для редактирования.

Почему собственно только с флеймом? ИМХО c полурекламками тоже.

Как насчет "рекламы партий и политических организаций"? А может еще сделать финт ушами и _сократить_ пункт до слова "реклама"?

Про "соответствие/несоответствие духу индимедии" -- категорически против. Двойные стандарты. Есть наш порог толерантности -- мы запрещаем пропаганду ненависти, и этого имхо достаточно.

Latur, я вижу, вы принципиально не хотите вникнуть в суть рассматриваемой проблемы.

Sanitar, честно говоря, мне вообще не нравится идея с изменением чьих-то сообщений. Когда это происходит с флеймом – то тут ещё могу понять, чтобы ругающиеся не засирали пространство и т.д., пусть делают этого в пределах одного сообщения. Но редактировать таким образом пресс-релизы, которые не ставят своей целью кого-то оскорбить, – мне эта идея не нравится.
Что касается каких-то там добавлений типа “полит.реклама, не соответсвующая духу чего-то там”, то я тоже против. У нас есть слова о здравом смысле, этого вполне достаточно.

ОК, предлагаю изложить 9.2.1 в редакции "Реклама" и на этом достигнуть консенсуса. Как на это смотрите?

Thistle, скрыть сообщение и перевесить информационную его часть -- это по результату то же самое, что отредактировать на том же месте, единственная существенная разница в том, что в первом случае исходная версия теряется в скрытых сообщениях, а во втором -- остаётся в истории модификаций, что мне кажется более прозрачным.

angdraug, я имею ввиду открытие сообщения для общего редактирования всеми пользователями, которое предложил Sanitar, - я против именно этого, а не редактирования сообщения модератором с целью сохранения информации в общей ленте. О том, как лучше поступить с тем или иным сообщением, будет решать модератор - или скрывать или редактировать - по своему усмотрению со всеми вытекающими последствиями.

Sanitar, я на это смотрю положительно. Пусть будет просто "Реклама".

Sanitar, имхо "Реклама" без уточнений -- это слишком расплывчато, под это слово можно подогнать очень много чего, например -- любую ссылку на любой сайт. Поэтому мы и вписали изначально в этот пункт "коммерческая". По этой же причине просто добавить прилагательное "политическая" тоже недостаточно.

angdraug, в общем-то правда твоя. Какой вариант ты предлагаешь? Пока что их было предложена два: "Реклама" и "Политическая реклама". По мне так оба могут быть, хотя первый конечно даёт очень большое поле для всяческих манипуляций, что есть плохо.

Thistle, ок, аргумент принят. Исходя из того, что речь идёт о максимальной жёсткости модерации (см. начало п.9.2), я согласен с помещением обсуждаемого пункта о пиаре в п.9.2.2 или в п.9.2.3, оба варианта меня устраивают.

Предлагаю для помещения в эти пункты очередную формулировку, совсем отдельную от коммерческой рекламы (которую можно оставить в п.9.2.1): "Реклама политических деятелей и авторитарных организаций".

Суть проблемы в том, чтобы уничтожить даже саму возможность дискуссии. Т.к. дискуссия может и должна вестись не только между отдельными людьми, но и, в первую очередь, между людьми как представителями различных коллективов (групп, партий и т.д.).

Ничего более размытого, чем понятие "здравый смысл" придумать нельзя. Есть коммерческая реклама бройлерных циплят от производителя N, а есть пропаганда, которая может и должна обсуждаться.

В этом смысле ряд левых рассылок гораздо либертарнее, чем Белорусская Индимедия, т.к. даже откровенные фашисты (см. www.komsomol.narod.ru/anti-zyug/Simonyanc.htm ) подвергались модерации только после длительной (несколько месяцев) дискуссии, при минимальной роли модераторов авторитариев.

Т.е. мнение авторитариев, их анализ ситуации никого не интересует? Т.е. у модераторов Индимедии есть огромное желание вариться в собственном соку и не видеть другой постановки вопроса?