Их называют радикальными экологами, экстремальными зелеными и даже экотеррористами. Их арестовывают, наказывают штрафами. Их дерзостью восхищаются, наглостью – возмущаются. Но, так или иначе, их акции не обходятся без широкого международного резонанса.
“А значит, – рассуждают многие из них, – мы влияем на экологическую составляющую общественного сознания, мы формируем ее”. Как?
Вообще, большинство радикальных экологов происходят от экологов обычных. От тех людей, которые когда-то озаботились состоянием окружающей среды и пытались бороться за ее сохранение прописанными в законодательствах разных стран действиями: писали жалобы, собирали подписи несогласных с происходящим граждан, получали разрешения на пикеты, митинги и иные публичные действия. Это не имело результата. Поэтому обеспокоенные его отсутствием экологи перешли к действиям, которые либо могут повлиять на результат, либо могут привлечь к проблеме максимальное количество внимания. Внимания других людей. Людей, которые живут и не знают. Или не замечают. Или не стремятся знать и замечать.
Их опыт – это опыт проб и ошибок, арестов и штрафов, риска свободой, здоровьем и риска жизнью. Так уж устроен мир общественного мнения: чем больше рисков – тем больший резонанс. Кто-то назовет это дерзостью, кто-то – творческим подходом, кто-то – креативом, а кто-то – здравым расчетом.
Франция: Гринпис.
Когда в Беларуси вопрос о строительстве Островецкой АЭС еще обсуждался на пресс-конференциях, чиновники любили приводить в пример опыт Франции. Мол, и АЭС у них много, и отношение к ним у французов лояльное, и в безопасности никто не сомневается, согласно опросам.
На самом деле, во Франции против строительства АЭС выступают как минимум активисты Гринпис, которые в течение последних нескольких лет провели четыре схожих между собой акции. Они четырежды проникли в здания разных АЭС и некоторое время там… жили. Не часы – дни. Для опровержения утверждений чиновников о сверхохраняемости объектов.
Стоит пояснить, что АЭС, в потенциале, может превратиться в угрозу атомного оружия. Поэтому безопасность и охраняемость таких объектов – первостепенный фактор безопасности атомной угрозы.
В заявлении международной организации Гринпис говорится, что активисты стремились таким образом показать уязвимость ядерных объектов во Франции и доказать, что “нет безопасной ядерной энергетики”. Власти страны пообещали провести комплексную проверку всех ядерных объектов и закрыть те из них, которые не соответствуют современным нормам безопасности. “Выходка, конечно, безответственная. Однако, соответствующие выводы все же сделать придется” – заявил один из ближайших советников президента Франции Николя Саркози Анри Гэно.
Польша: Дорога Варшава-Таллинн
Протестующие против вырубки деревьев в рамках строительства новой дороги “зеленые” залезали на подлежащие вырубке деревья и оставались там. Так они протестовали против планов начать строительство обводной ветки автомагистрали “Via Baltica”, которая должна соединить Таллин с Варшавой. В качестве одной из мер, “зеленые” выкупили участок земли, по которой должна пройти автотрасса.
Кроме того, люди приковывали себя к деревьям. Резонанс был широкий, проводились общественные слушания, привлекались эксперты Еврокомиссии.
Итог: дорога строится. С учетом всех мнений и на фоне широчайшего общественного обсуждения. Перевесили, в первую очередь, экономические доводы.
Польша: Продукты ГМО
Весной этого года возле здания канцелярии Премьер-министра в Варшаве экологи организовали необычную акцию протеста против выращивания ГМ-культур. Они били в огромный барабан.
Представители протестующей стороны передали правительству соответствующую петицию с подписями 40 тысяч человек.
Сорт кукурузы MON810, разработанный компанией Monsanto, был разрешен для промышленного выращивания в ЕС в 1998 году, но ряд стран – Австрия, Венгрия, Греция, Франция, Люксембург, Болгария и Германия – запретили оборот этой культуры на своих территориях.
Министерство охраны окружающей среды Польши отреагировало на барабанный бой протестующих и назначило встречу с представителями «зеленого» движения для обсуждения судьбы ГМ-культур.
Годом раньше, президент Польши Бронислав Комаровски раскритиковал поправки в закон о семеноводстве. Поправки позволят распространять в стране трансгенные растения, что противоречит действующему законодательству.
Комаровски назвал положения о ГМО “примером плохого и безответственного законодательства”, пишет “Gazeta Wyborcza”. Большинство экспертов, принимавших участие в обсуждении закона, утверждают, что ГМО не вызывают риска для здоровья. Однако, польские фермеры категорически против легализации генно-модифицированных продуктов. Во-первых, у них дурная репутация, а во-вторых, практически во всём Евросоюзе такие продукты запрещены. Кроме того, сами фермеры могут потерять доход, так как торговлю генно-модифицированной продукцией поправки разрешают лишь крупным компаниям.
Итога пока нет. Прислушиваются к общественному мнению.
Украина: Шипы как защита парков
Несколько лет назад в Киеве, Харькове и других годах одновременно и, на первый взгляд, хаотично осуществляли шипование парков. Шипование – это когда под определенным углом в деревья вгоняются длинные (15-20 сантиметров) гвозди таким образом, чтобы, при попытке спиливания, пила ломалась о них.
Большинство радикальных экологов считает необходимым оставить на деревьях предупреждение: “Осторожно, зашиповано”. Так как, теоретически, сломавшаяся пила может повредить тому, кто ее держит в руках. Есть те, кто не считает нужным оставлять предупреждения, так как считает вырубку незаконной.
Итог: некоторые парки спасены. Другие, вместе с гвоздями в стволах, выкорчеваны экскаваторами. Многие экологи из тех, кто раньше шиповал деревья в парках, сменили область эко-активизма. Мол, вырубка была продиктована коррупцией, а победить коррупцию гвоздями невозможно. Есть менее коррумпированные сферы экологии. Туда и направили свои усилия.
Япония: Дельфины
Термин «гражданское неповиновение» чаще используется в политике. Но экология – часть политики каждой страны. И потому акции гражданского неповиновения являются неотъемлемой деятельностбю радикальных экологов.
32 года назад американский активист Гринпис Декстер Кэйт хотел помочь дельфинам. В то время, японцы были очень озабочены падением уловов рыбы и кальмаров и считали, что причина тому – дельфины, а не загрязнение прибрежных вод и чрезмерная эксплуатация морских ресурсов, как утверждали экологи. Очень напрашиваются параллели с беларусскими бакланами по близости с рыбохозяйством и обрезанные им клювы: есть мнения, что так с бакланами обошлись конкуренты по ловле рыбы.
Дельфинов сотнями вылавливали сетями, потрошили их живьем и рубили на мелкие куски, чтобы использовать затем в качестве удобрения и корма для свиней. Японское правительство всячески поощряло этот антигуманный промысел и даже выплачивало вознаграждение за каждого убитого дельфина. Декстер Кэйт оказался однажды свидетелем варварского уничтожения более тысячи дельфинов одновременно, и это событие послужило первым толчком к его протесту. Рано утром 28 февраля 1980 года, находясь в надувной лодке, он подплыл к сетям у островка Тацуношима, развязал часть веревок и разрезал одну из них, чтобы выпустить около 300 дельфинов. Вскоре, к сетям вернулись рыбаки. “Они были злы, но не агрессивны, – вспоминал Декстер Кэйт. – Они, в конце концов, поняли, что я действовал, исходя из моральной точки зрения. Просто они не понимали самой этой точки зрения”.
Декстера Кэйта обвинили в совершении уголовного преступления и отказались выдать под залог на поруки. Он пробыл под арестом три месяца, после чего был приговорен к шести месяцам условного заключения и выслан из Японии.
Япония: Киты
Американка Пэтти Хатчинсон подплыла на надувной лодке к японскому китобойному судну, взобралась на борт и, раздав членам экипажа листовки Гринпис, приковалась цепями к гарпунной пушке с помощью двух навесных замков, выбросив ключи в море. В результате, судно было вынуждено вернуться в порт и прекратить промысел китов в разгар сезона. Петти Хатчинсон была арестована, но вскоре освобождена.
…
Есть мнение, что экоанархисты или радикальные экологи действуют вне закона. Зачастую это так. Поскольку так называемый экосаботаж (закупоривание труб, ведущих стоки промышленных предприятий в реки и другие водоемы, поломка техники, предназначенной для уничтожения природы и так далее), редко можно отнести к разряду законных действий. Но логика анархоэкологов вполне понятна: почему не действует законодательство природоохраны? Почему не выполняются узаконенные алгоритмы защиты прав граждан на безопасную окружающую среду? Почему закон позволяет себя обходить и действовать вопреки интересам окружающей среды, что равнозначно нарушениям этих законов? И почему бы, раз законодательство так творчески подходит к трактовке своих положений, не воспринять экосаботаж просто как творческий подход граждан к защите своих прав?