С 30.07.2006 по 18.08.2006 на базе Белорусского Независимого Медиацентра (сайт «Индимедиа Беларусь» - http://belarus.indymedia.org) прошел первый виртуальный «круглый стол» аналитической группы левых и либертарных активистов, идея создания которой была выдвинута еще в 2004 году, на первом Белорусском Социальном Форуме (см. http://navinki.net/bsforum). Первая дискуссия представляет собой своего рода эксперимент по созданию такого инструмента коллективного анализа, которое не только идейно, но и по принципам своего функционирования в корне отличалось бы от существующих «фабрик мысли», «экспертных центров» и т.п.
Как свидетельствует выбор в пользу сайта «Индимедиа Беларусь» в качестве «места» проведения дискуссии, участие в дискуссиях свободно и полностью открыто для всех желающих. В свою очередь, формирующаяся аналитическая группа не имеет ни четких границ (фиксированного членства и статуса «экспертов»), ни руководства, ни «официальных» представителей. Достаточными критериями принадлежности участника дискуссий к аналитической группе являются (вместе) его личное желание, регулярное участие в дискуссиях, отнесение себя к левой и/или либертарной социально-политической мысли и практике, неприятие неолиберальных, консервативных и пр. реакционных идей.
Нижеприведенный текст является ОБОБЩАЮЩЕЙ СТАТЬЕЙ по материалам прошедшей дискуссии. С самой дискуссией можно ознакомиться по адресу: http://belarus.indymedia.org/6581. В силу того, что с момента завершения обсуждения прошло определенное время, автор настоящей статьи решил добавить некоторые новые подробности.
ДИСКУССИЯ 1
Что стоит за „объединением” белорусских компартий?
08.10.2006 Общая информация
Сразу два партийных съезда прошли 15 июля 2006 года в Минске. Один назывался "воссоединительным съездом Коммунистической партии Белоруссии" и Партии коммунистов Белорусской. Другое собрание провела собственно ПКБ, где приняла заявление о юридической несостоятельности "воссоединительного съезда".
История вопроса
После запрета деятельности Коммунистической партии Белоруссии (август 1991 г.) коммунисты республики первыми на территории Советского Союза восстановили деятельность своей партии (декабрь 1991 г.). Она получила название Партия коммунистов Белорусская (ПКБ). Возглавил ПКБ C.И. Калякин. После избрания Президентом Республики Беларусь А.Г. Лукашенко (июль 1994 г) руководство ПКБ постепенно перешло в конфронтацию с руководством республики, главным образом из-за того, что Лукашенко предпринял наступление на полномочия парламента, где коммунисты были в относительном большинстве. В 1996 году после первого референдума часть пролукашенковских коммунистов во главе с В.В. Чикиным и Е.Е. Соколовым возобновили деятельность Коммунистической партии Белоруссии и зарегистрировали ее под советским названием (26 ноября 1996 г.). Партии долго жили практически в параллельных мирах, пока весной нынешнего года, выступая перед парламентом, Лукашенко не высказался о необходимости создания «партии власти». Незамедлительно началось движение – из „недр” КПБ появилось письмо с призывом объединиться, а затем прошел и сам «объединенный» съезд.
Сами «объединители», конечно, отрицают такой фактор, как указание сверху, ссылаясь на обострение внешнего давления на страну и на такой, не менее оригинальный, фактор как "логика процесса консолидации (прим: общества)».
«В условиях, когда транснациональный капитал оказывает внешнее давление на нашу страну, разворачивается психологическая война против суверенной Беларуси, коммунисты должны быть единым мощным движением», — заявила на съезде лидер КПБ Татьяна Голубева.
«Наличие двух коммунистических организаций противоречит логике консолидации белорусского общества, нацеленной на строительство суверенного, социально ориентированного государства», — было записано уже в итоговой резолюции IX воссоединительного съезда КПБ.
В итоге, воссоединительный съезд постановил: "Выполняя требования и волю большинства коммунистов республики (...) объявить о воссоединении КПБ и ПКБ на платформе Коммунистической партии Белоруссии". Учитывая решения прошедших районных собраний с участием членов ПКБ о приостановлении деятельности и снятии с учета организаций после этого съезда, ЦК КПБ поручено принять эти организации на учет.
Параллельно, в тот же день, в Минске состоялся съезд Партии коммунистов Белорусской, которой руководит Сергей Калякин. Съезд подтвердил намерение сохранить суверенитет партии, руководствоваться основными ее положениями, закрепленными в программе и уставе. Среди этих положений не только приверженность „марксистско-ленинскому учению”, но и нацеленность на построение „правового демократического государства”. ПКБ подтвердила курс на активную работу в оппозиции действующей власти – т.н. широкой демократической коалиции. На съезд были избраны 70 делегатов от всех низовых организаций партии, официальная численность которой в данное время составляет 5.700 человек. Присутствовало 66 делегатов.
В своем выступлении первый секретарь ЦК ПКБ Сергей Калякин утверждал, что на "так называемый объединительный съезд не было избрано ни одного делегата от ПКБ". Тем не менее политик признал, что на съезде КПБ присутствуют некоторые члены партии.
"Воссоединение", скорее всего, доведут до конца: „Советская Белоруссия” от 18 июля уже поставила на ПКБ Калякина сочный крест: „Нельзя здесь не вспомнить слова секретаря ЦК КПБ Георгия Атаманова, который заявил, что после воссоединения членов двух партий ПКБ может прекратить свое существование. По его словам, численности и количества структур, необходимых по законодательству для деятельности, у этой партии, вероятно, уже не будет. Иными словами, ПКБ как организация может исчезнуть с политического поля”.
Российская компартия (КПРФ) так прокомментировала событие: « Проведение восстановительного съезда Коммунистической партии Белоруссии можно рассматривать как еще один фактор полевения общественных настроений в странах мира, вызванных капиталистической глобализацией. Символично, что это событие произошло в республике, руководство которой сохраняет основы социализма, выступает инициатором воссоздания Союзного государства и подвергается за это экономической и дипломатической блокаде со стороны капиталистических государств во главе с США. (…) Проведение Восстановительного съезда Коммунистической партии Белоруссии – свидетельство неизбежной победы в коммунистическом движении на территории СССР здравого смысла и марксизма – ленинизма как руководства к действию в современных условиях. Все больше людей живущих по правилам «жила бы страна родная и нету других забот», «сначала думай о Родине, а потом о себе», понимают, что звание коммунист и коммунистическая многопартийность противоестественны».
С другой стороны, белорусские оппозиционные комментаторы, по понятным причинам, солидарны с Калякиным. Однако трактуют события поверхностно: «Создается впечатление, что весь смысл кампании заключается в том, чтобы ликвидировать Партию коммунистов белорусскую во главе с Калякиным» (Карбалевич). Никаких объяснений мотивов такого стремления, кроме никак не аргументированных предположений о связи ликвидации ПКБ с проектом „партии власти”, либеральные „эксперты” не дают. Тем не менее, такое развитие событий может иметь чрезвычайно важные последствия для формирования левого спектра политических сил.
Отсюда вопросы, предложенные к обсуждению на сайте «Индимедиа Беларусь».
1.Какова природа обеих компартий?
По мнению большинства участников дискуссии, при внимательном рассмотрении, природа обеих компартий оказывается на самом деле весьма схожей.
Общность выражается как на уровне социальных характеристик членов партии и электората, так и на уровне дискурса.
В итоге, нынешений состав и электорат обеих партий, прежде всего, пенсионного возраста. Ни ПКБ, ни КПБ так и не сумели создать нового поколения коммунистов, приверженных марксистскому дискурсу. Они до сих пор живут за счет старых кадров и в ближайшие 5-10 лет, те, кто помнят КПСС, могут вымереть в прямом смысле этого слова. Ряды обеих партий уменьшаются чисто демографически и практически синхронно. Это не просто совпадение. Обе партии являются в равной степени прямыми наследницами советской КПБ, членство в которой было, прежде всего, обусловлено карьерными мотивами. Их истинной «социальной базой» почти до раскола была и оставалась государственная бюрократия, т.е. сама власть. Постепенно, с приходом к власти «прагматичной команды» Лукашенко, компартия полностью утратила эту функцию, а значит и притягательную силу для молодого поколения.
Как показывает легкость, с которой калякинское руководство ПКБ контролирует своих “стариков”, даже заключая союзы с БНФ, и то смирение, с которым КПБ приняла ликвидацию апелляций к коммунизму в старом/новом гимне БССР/РБ, практика обеих партий по сей день абсолютно не определяется членами этих партий, а если и определяется, то скорее их инертностью и корпоративностью.
Ни одна из двух партий не является марксистко-ленинской и не принадлежит марксистскому дискурсу, т.к. одним из основополагающих принципов марксизма-ленинизма является курс на установление диктатуры пролетариата и обобществление средств производства. Ничего подобного ни в КПБ ни в ПКБ даже не обсуждается. ПКБ выступает за «правовое демократическое государство», активно сотрудничает с националистами и либералами, но при этом даже не пытается хоть как-то обосновать свои действия с марксистских позиций, например, «тактики народного фронта». Если вспомнить публичные и кулуарные высказывания лидеров ПКБ по «социальным вопросам», то становится видно, что в последние годы ПКБ не работала ни с рабочими, ни со служащими, и не поддерживала никого кроме мелкой буржуазии, которая, впрочем, не отвечает «коммунистам» взаимностью.
В свою очередь, пролукашенковская КПБ, активно поддерживая курс правительства и крупной национальной буржуазии, также де факто отрицает сопричастность к марксистскому дискурсу. Не говоря уже об их заигрываниях с пророссийски настроенными фашистами, что обосновывать тактикой «народного фронта» было бы вообще абсурдным.Примечательно и то, что передовицы в печатном органе ПКБ – газете «Товарищ» – пишет либеральный публицист А. Федута. Неудивительно, ведь с 1991 года ни ПКБ ни КПБ ни разу не выступили в качестве идейных генераторов. По выражению одного из участников дискуссии, функция обеих партий – «оттенять идеологию главных игроков своего сектора». Их роль – создавать иллюзию преемственности поколений и «естественной» эволюции от «социализма» к «демократии» (ПКБ) и от «социализма» к белорусской «стабильности» (КПБ), быть чисто служебными идеологическими актерами второго плана, без какой-либо возможности влиять на госуправление, стратегию главных игроков и общественные процессы. Таким образом, как осколки КПСС, коммунистическими КПБ и ПКБ являются только по названию, представляя собой не прогрессивную, а консервативную политическую тенденцию.
2. Чем мотивировано решение властей уничтожить оппозиционную ПКБ?
По этому вопросу мнения участников дискуссии разделились.
Большинством участников как вполне реальная воспринимается гипотеза о том, что планируемое уничтожение ПКБ прямо или косвенно связано с проектом власти по созданию «партии власти». Но и после «аншлюса» старческая КПБ вряд ли способна самостоятельно играть роль «партии власти». Для этого ее придется «воссоединить» с БРСМ (как наследником комсомола) и переименовать в нечто идеологически универсальное, но «кпб-совместимое». Впрочем, то что «лукомол» идейно и организационно оторван от КПБ, возможно, не помеха, а преимущество: «На рыхлую идейную платформу и проплаченный циничный задор БРСМ привить лицемерную брежневисткую ура-коммунистическую риторику – да, это может быть вполне реальным проектом. Отточенные временем демагогические формулировки вкупе с вливанием молодых кадров».
Тем более, что немногочисленная молодежь ПКБ придерживается не менее «релятивистских» взглядов, чем БРСМ. Весьма характерной здесь является фигура Александра Вознесенского, ныне одного из лидеров пролукашенковских коммунистов. Где-то до конца 90-ых гг. он входил в руководство ПКБ, пока затем круто не ушел в демократичсеское движение, учавствуя в проекте "Студенческая альтернатива". Во время событий 2006 г. был даже замечен в кампании Милинкевича, что впрочем не помешало ему теперь снова стать пламенным „марксистом-ленинцем” но уже с приставкой "лукашистский".
Существует мнение, согласно которому решение властей мотивировано осознанным желанием властей вырвать у “оппозиции” яркого символического игрока, позволяющего последней представлять себя широкой общественной коалицией право-левого толка. То есть в лице Калякина мишенью властей является оппозиция вообще.
Однако некоторые участники дискуссии ставят под сомнение это утверждение. Действительно, ячейки ПКБ, расходясь с либерально-демократическим курсом партии, «сыпятся» уже давно, при этом в партии остается значительная часть людей, которая поддерживает курс президента, но до сих пор не нашла в себе сил перейти в КПБ. Уместо вспомнить и то, что социал-демократы Статкевича в рамках круглого стола „левых" (весна 2004г.) отказывали блокироваться с калякинцами, указывая на вопиющие факты: во время второго тура выборов в местные советы во многих случаях последние, частично из-за эстетических симпатий к используемой Лукашенко квазисоветской символике, частично из-за традиции подержки региональных „элит” (ПКБ изначально была „партией регионов”), отказывали „эсдекам” в поддержке, призывая голосовать за кандидатов от власти. Отсюда вывод одного из участников: «Объединение – попытка консолидировать этих людей – несомненно. Несомненно, что удар по ПКБ, но удар, который она же инспирировала».
В свою очередь, не преувеличивая роли ПКБ в оппозиции, некоторые наблюдатели склонны считать будущую ликвидацию калякинской компартии лишь частью проекта монополизации режимом традиционной советской левой и современной «антиглобалистской» символики. В этом смысле гипотетический проект партии власти также «можно объяснить возрастающей потребностью режима в собственной легитимизации путем организованной поддержки извне, будь то со стороны сфабрикованной местной «общественности» или из-за рубежа».
Наконец, вполне возможна интерпретация будущей ликвидации ПКБ как ответа властей на слухи о том, что "единым" через пят лет Кремль решил „назначить” Калякина. Милионный тираж одного из номеров "Товарища", напечатанного в Смоленске во время выборов 2006г., мог укрепить такие подозрения и спровоцировать нервную реакцию властей.
3. Каковы возможные последствия в случае юридической ликвидации партии Калякина для политсцены, оппозиции, левого фланга, в частности, и, наконец, для развития либертарного движения?
Как уже было сказано, ряды „коммунистов” и так уменьшаются чисто демографически. Похоже, что ПКБ является лишь элементом будущего большого передела политической сцены. Т.е. «наезд» властей на ПКБ можно рассматривать как часть объективных изменений в соотношении власти и оппозиционных сил: «Сёньня, у 2006 можна сказаць што мы назіраем аб'ектыўнае зьнішчэньне фронту правалібэральнай апазыцыі, які вычарпаў свой рэсурс разьвіцьця. Іншымі словамі – мы напярэдадні новае біфуркацыі, у выніку якой зноўку зьменіцца схема палітычнага супрацьстаяньня. (...) Мінюст разам з чыкінцамі – толькі выконваюць ролю магільшчыка ПКБ, якая дасталася ім у сувязі з гістарычнай неабходнасьцю. Сытуацыя вельмі нагадвае імклівы распад квазілевай апазыцыі у 1994-1996 гадах, толькі сёньня на звалку гісторыі выпраўляюцца правалібэралы. (...) Лёгіка падказвае, што у выніку біфуркацыі, на якой мы знаходзімся (аналягічная біфуркацыя мела месца у 1994-1996 гадох), з 2006 году палітычная барацьба мусіць разгарнуцца паміж фронтам улады і новым апазыцыйным фронтам, які прыйдзе на зьмену разбуранаму правалібэральнаму. (...) Адпаведна вышэйсказанаму, пытаньні аб ідэйнае ролі ПКБ ці КПБ на г.зв. "новай левай сцэне" здымаюцца”. В этой перспективе, калякинская ПКБ находится в самом центре разлома и ее ликвидация отвечает не только намерениям властей, но и логике эволюции самих оппозиционных сил, где также появился спрос (и, вероятно, внешние деньги) на „левизну” (или, точнее, на популизм), но по указанным выше причинам ПКБ самостоятельно его удовлетворить не способна. По мере медленного но верного превращения лукашенковской верхушки в настоящий правящий класс, консервативно-либеральная критика диктатуры постепенно становится анахронизмом в глазах большинства населения. Загнать в это гетто номинально левые движения – лучший способ их маргинализации: «Все анти(президентское) сливается либералам». В краткосрочной перспективе, по мнению некоторых участников, возможную ликвидацию ПКБ через «объединение компартий» можно считать временным подарком для либералов, так как монополизация левой символики самим Лукашенко еще больше ассоциирует оппозицию с правыми и либералами. В среднесрочной перспективе, после сужения и кристаллизации ныне размытой социальной базы либералов (как это уже произошло с националистами к 1996-1998 гг.), возможно формирование некоторого «левооппозиционного фронта». Для этого остатки ПКБ объединятся с Партией труда Бухвостова и, возможно, «козулинцами» (кстати, с последними заигрывает и ОГП) и в итоге окончательно срастутся с оппозиционным истеблишментом. Кстати, через два месяца после настоящей дискуссии, так и начинает происходить, вероятно, благодаря финансовым вливаниям из Москвы. Началась раскрутка проекта т.н. "Союза левых сил" (эсдеки плюс коммунисты плюс Бухвостов плюс, возможно, свободные профсоюзы). Впрочем, высказывается предположение о том, что в конце концов ПКБ-2006 повторит путь ПКБ-1996 и вновь займет нишу игрока второго плана. Каким бы ни было дальнейшее развитие событий, его еще как-то можно предугадать. Но пока ничто не позволяет сделать однозначные выводы относительно даже краткосрочного воздействия на альтернативное левое и/или либертарное движение. Остается открытым вопрос о степени декоративности/реальности будущего «левооппозиционного фронта», если таковой вообще будет создан. Здесь мнения участников дискуссии полярно расходятся: от оптимистических, считающих возможным некий альянс либертариев и «евролеваков» в новом левом фронте, до скептических, согласно которым для радикальных левых и либертариев ничего не изменится, так как вышеописанная перестройка идет среди лишь номинальных левых (квазилевых). Высказываются также относительно пессимистические краткосрочные прогнозы: «Для радикального левого и либертарного движения, проблема не столько в ликвидации полумертвой ПКБ, сколько в вероятности более активного заигрывания Луки с «антиглобализмом» и в конце идеи «широкой оппозиции», из-за того, что левые и либертарные активисты сейчас пока еще зависят в своей деятельности от общеоппозиционной активности и являются ее сателлитами».
В таких условиях, при создании крупной квазилевой, позиционирующей себя как марксистко-ленинскую, партии существует гипотетическая возможность массового энтрировния в нее идейных левых/либертарных активистов. «Цель понятна – грубо использовать уже существующие структуры для пропаганды и агитации людей, которые в теме не находятся. Разумеется эффект может быть получен лишь при массовом энтрировании, т.к. единицы ничего разумного сделать не смогут, а останутся в тисках системы». Впрочем, шанс на успех такой операции «инфицирования» определить трудно, если вообще возможно, тогда как риск собственного растворения в «системе» весьма велик. Тем более, что на более длительный период, юридическая ликвидация организации ритуальных коммунистов сама по себе расчищает пространство для самостоятельных левых дискурса и практик. В этом плане неизбежно отмирание в общественном сознании представления о левых как о престарелых „советских коммунистах”. В свою очередь, новые благоприятные условия потребуют от левых/либертариев выхода за рамки собственных субкультур и чистого активизма.