Настроить, Войти
ДИСКУССИЯ: что стоит за „объединением” белорусских компартий?
автор Latur, дата 2006-07-30 12:26, комментариев: 10, связано с: Аналитика

ДИСКУССИЯ: что стоит за „объединением” белорусских компартий?

общая информация

Сразу два партийных съезда прошли 15 июля в Минске и на обоих, как утверждается, решалась судьба оппозиционной Партии коммунистов белорусской. Один форум назывался воссоединительным съездом Коммунистической партии Белоруссии и Партии коммунистов Белорусской. Другое собрание провела собственно ПКБ, где приняла заявление о юридической несостоятельности "воссоединительного съезда". История вопроса. После запрета деятельности Коммунистической партии Белоруссии (август 1991 г.) коммунисты республики первыми на территории Советского Союза восстановили деятельность своей партии (декабрь 1991 г.) под названием Партия коммунистов Белорусская (ПКБ). Возглавил ПКБ C.И. Калякин. После избрания Президентом Республики Беларусь А.Г. Лукашенко (июль 1994 г) руководство ПКБ постепенно перешло в конфронтацию с руководством республики, главным образом из-за того, что Лука наехал на права парламента, где коммунисты были в относительном большинстве. В 1996 году после первого референдума часть пролукашенковских коммунистов во главе с В.В. Чикиным и Е.Е. Соколовым возобновили деятельность Коммунистической партии Белоруссии и зарегистрировали партию (26 ноября 1996 г.). Партии долго жили практически в параллельных мирах, пока весной, выступая перед парламентом, Лукашенко не высказался о необходимости создания «партии власти». Незамедлительно началась движуха – появилось письмо с призывом объединиться, а затем прошел и сам «объединенный» съезд.

Сами «объединители», конечно, отрицают такой фактор как указивка свыше, ссылаясь на обострение внешнего давления (как будто его не было раньше) и на такую, не менее забавную, вещь как «логика процесса консолидации».

«В условиях, когда транснациональный капитал оказывает внешнее давление на нашу страну, разворачивается психологическая война против суверенной Беларуси, коммунисты должны быть единым мощным движением», — заявила на съезде лидер КПБ Татьяна Голубева. «Наличие двух коммунистических организаций противоречит логике консолидации белорусского общества, нацеленной на строительство суверенного, социально ориентированного государства», — было записано уже в итоговой резолюции IX воссоединительного съезда КПБ.

Воссоединительный съезд постановил: "Выполняя требования и волю большинства коммунистов республики (...) объявить о воссоединении КПБ и ПКБ на платформе Коммунистической партии Белоруссии". Учитывая решения прошедших районных собраний с участием членов ПКБ о приостановлении деятельности и снятии с учета организаций после этого съезда, ЦК КПБ поручено принять эти организации на учет, передает БелаПАН.

Параллельно в этот же день в Минске состоялся съезд Партии коммунистов Белорусской, которой руководит Сергей Калякин. Съезд подтвердил намерение сохранить суверенитет партии, руководствоваться основными ее положениями, закрепленными в программе и уставе. Среди этих положений не только приверженность „марксистско-ленинскому учению”, но и нацеленность на построение „правового демократического государства”. ПКБ подтвердила курс на активную работу в демократической коалиции. На съезд были избраны 70 делегатов от всех низовых организаций партии, численность которой в данное время составляет 5.700 человек. Однако присутствовало 66 делегатов.

В своем выступлении первый секретарь ЦК ПКБ Сергей Калякин утверждал, что на "так называемый объединительный съезд не было избрано ни одного делегата от ПКБ". Тем не менее политик признал, что на съезде КПБ присутствуют некоторые члены партии,

Тем не менее, дело, скорей всего, доведут до конца: „Советская Белоруссия” от 18 июля уже поставила на ПКБ Калякина сочный крест: „Нельзя здесь не вспомнить слова секретаря ЦК КПБ Георгия Атаманова, который заявил, что после воссоединения членов двух партий ПКБ может прекратить свое существование. По его словам, численности и количества структур, необходимых по законодательству для деятельности, у этой партии, вероятно, уже не будет. Иными словами, ПКБ как организация может исчезнуть с политического поля».

Вот оценка КПРФ: « Проведение восстановительного съезда Коммунистической партии Белоруссии можно рассматривать как еще один фактор полевения общественных настроений в странах мира, вызванных капиталистической глобализацией. Символично, что это событие произошло в республике, руководство которой сохраняет основы социализма, выступает инициатором воссоздания Союзного государства и подвергается за это экономической и дипломатической блокаде со стороны капиталистических государств во главе с США. (…) Проведение Восстановительного съезда Коммунистической партии Белоруссии – свидетельство неизбежной победы в коммунистическом движении на территории СССР здравого смысла и марксизма – ленинизма как руководства к действию в современных условиях. Все больше людей живущих по правилам «жила бы страна родная и нету других забот», «сначала думай о Родине, а потом о себе», понимают, что звание коммунист и коммунистическая многопартийность противоестественны». Либерально-оппозиционные комментаторы, в общем, солидарны с Калякиным. Однако трактуют события поверхностно и исключительно в русле проявления злой воли Лукашенко: «Складваецца ўражаньне, што ўвесь сэнс гэтай кампаніі палягае ў тым, каб ліквідаваць Партыю камуністаў беларускую на чале з Калякіным» ( Карбалевич) . Есть нестыковка. Спрашивается – почему Лука наехал на Калякина, а не на ОГП во главе с Лебедько, где «мертвых душ» (если говорить о минимальной численности) наверняка не меньше?

Отсюда вопросы, предлагаемые к обсуждению участникам Белорусской Индимедии:

1. Какова, на ваш взгляд, природа обоих партий?

2. Чем мотивировано решение властей уничтожить оппозиционную ПКБ?

3. Каковы возможные последствия в случае юридической ликвидации партии Калякина для политсцены, оппозиции, левого фланга, в частности, и, наконец, для развития либертарного движения?

Тэги
Комментарии
  • автор Latur, дата 2006-07-30 12:28, комментариев: 1, ссылка

    Вопрос одновременно и сложнее, и проще, чем это кажется. Ни одна из двух партий не является марксистко-ленинской и не принадлежит марксистскому дискурсу. Т.к. одним из основополагающих принципов марксизма-ленинизма является курс на установление диктатуры пролетариата и обобществление средств производства. В то же самое время ПКБ выступает за «правовое демократическое государство». Разумеется, это мог бы быть словесный финт, чтобы оправдать свое существование в условиях белорусского госкапа, но de facto ПКБ не контактирует с радикальными коммунистическими партиями и не входит ни в один из интернационалов, т.е. маоисты (RIM, MIM), сталинисты (CPMLM) и ходжаисты ими полностью проигнорированы, не говоря уже о множественных троцкистских тенденциях. В то же самое время ПКБ активно сотрудничает с националистами и либералами. Это могло бы быть оправдано в рамках тактики народного фронта, но, во-первых, об этой тактике лидеры ПКБ скорее всего не имеют даже понятия, во-вторых, целесообразность …

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор гость, дата 2006-07-31 18:41, ссылка

    КПБ несколько укрепится, ПКБ ослабнет, возможно умрёт. часть аппарата ПКБ возможно усилит (или ослабит, я ещё не определился, не хватает данных) соц-демов.

    В дальней переспективе от этого никому не холодно не жарко, т.к. их ряды уменьшаются чисто демографически. Те кто помнит КПСС потиху умирают.

    Лукомол идейно и организационно оторван от КПБ. У КПБ возможно будующее, если произойдёт их гибридное скрещивание в качестве единой партии власти. На рыхлую идейную платформу и проплаченный циничный задор БРСМ привить лицемерную брежневисткую ура-коммунистическую риторику – да, это может быть вполне реальным проектом. Отточенные временем демагогические формулировки вкупе с вливанием молодых кадров.

    Возможные последствия для левых: дальнейший отток сил и смещение идентификации в общественном сознании левых как соцдемов, анархистов и неортодоксальных комунистов. И исчезновение последышей КПСС.

    Природа партий – осколки КПСС, имеющие единую социальную базу из пенсов, но разошедшиеся тактическ…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор Latur, дата 2006-08-01 16:50, ссылка

    Для гошей ничего принципиально не изменится, т.к. ни те, ни другие не левые. Для полит сцены, это у меня прозвучало, - речь идет о возможности создания партии власти. Будет ли это КПБ или КПБ станет ее частью непонятно. Но речь о том, что это такое будет и что с ним делать.

  • автор гость, дата 2006-08-01 23:54, ссылка

    Мне кажется, что надо постепенно создать последовательность в наших оценках, т.е некий прообраз научно-методологического аппарата применяемого на регулярном принципе. Иными словами когда мы фиксируем некое явление, надо искать его социальную природу и по возможности формулировать закономерность на теоретически-отстраненном уровне. Нпр. «Природа партий – осколки КПСС, имеющие единую социальную базу из пенсов». Значит при анализе политических настроений в РБ имеет значение поколенческий критерий и адресно предмета следующего раунда полемики, если это будет уместно, мы должны учитывать этот момент. В песрпективе искать глубиные социально-экономические причины. На сегодняшний день мы установили - роль демографических процессов в бел. политике - значение совесткой традиции- - свойтсвенный молодой части госсаппартата «релятивизм», «постмодернизм» или как еще назвать это «Лукомол идейно и организационно оторван от КПБ. У КПБ возможно будующее, если произойдёт их гибридное скрещиван…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор Latur, дата 2006-08-02 01:33, ссылка

    Проблема в том, что социальная природа явления фиксируется не столько на уровне принадлежности к социальной группе, сколько на уровне принадлежности к практике. Т.е. оппортунистские партии de facto могут являться пролетарскими, но на практике они никогда не выражают интересов рабочего класса. А демографический фактор и практика ПКБ и КПБ – это не только совпадение. Т.е. олдовость членства имеет свой вес, но на самом деле практика партии абсолютно не определяется членами партии, а если и определяется, то скорее инертностью членов партии.

    Опять же, нельзя говорить, что возрастной критерий является определяющим, т.к. пенсионеры составляют не более 21% населения, а релятивисты и пр. не более 25%. Эти данные несомненно имеют значение, но они должны учитываться именно в социальной динамике. А диалектика гораздо интереснее.

    Про символизм – разговор отдельный.

  • автор Misha Tabarnak, дата 2006-08-04 01:41, ссылка

    1. Обе партии являются в равной степени прямыми наследницами советской КПБ, членство в которой было, прежде всего, обусловлено карьерными мотивами. Их истинной «социальной базой» почти до раскола была и оставалась государственная бюрократия, т.е. сама власть. Постепенно, с приходом к власти «прагматичной команды» Лукашенко, компартия полностью утратила эту функцию, что и способствовало расколу 1996 года: наиболее «прагматичные» фигуры старой партократии и «возрожденной» КПБ были интегрированы во власть при помощи «административного ресурса» (Малафеев, Чикин, Костян), а остальные – маргинализованы. Примечательно в этой связи, что с советских времен обе партии практически совсем не обновляли своих рядов, если не считать переворота в иерархии партийных кадров, который произошел после запрета партии в 1991 году. В период восстановления деятельности компартии на первый план вышли молодые функционеры низшего и среднего звена во главе с Калякиным (ныне ПКБ) и Чикиным (ныне КПБ), нацеленные н…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор гость, дата 2006-08-05 10:42, ссылка

    -уничтожая ПКБ Лукашенко играет в некоторой степени прогрессивную роль создавая пространство для наст.левого проекта?

    -монополизация властью октябрьской и советской символики означает что новый левый полит. проект будет формироваться по ту сторону советской рев. традиции, иначе говоря отличаться идейной размытостью и скорей всего как показывает опыт БЮТ ему будет свойственен личностный популизм либо он будет строится на гражд.инициативах как Зеленые.

    -уничтожение ПКБ - конец "широкой оппозиции" но формально левые останутся в оппозиционном истеблишменте:вероятно формирование некой диванной партии под деньги фонда Розы Люксембург.(бухвостов плюс калякин).

    - ПКБ против КПБ. нужно ожидать большого спроса на левую холастику. даже Белорусы и Рынок критикуя комулукашистов используют работы Ленина.

    Вопрос: может быть это шанс для поворота общ. полемики в левую сторону?

  • автор s_r, дата 2006-08-16 02:09, ссылка

    Ані ПКБ ані КПБ не лічу самастойнымі палітычнымі сіламі, абедзьве арганізацыі -- хутчэй дэкаратыўныя элемэнты у артаганальных палітычных спектаклях.

    З 1991 году ані ПКБ ані КПБ аніводнага разу не выступілі у якасьці ідэйных гэнэратараў. Іхны максымальны посьпех на ідэйна=тэарэтычна-прапагандысцкім полі -- адценьваць ідэялёгію галоўных гульцоў свайго палітычнага сэктару.

    З 1996 ПКБ грала гэтую ролю на праваапазыцыйным фронце, які апасьля апошніх выбараў імкліва адыходзіць у нібыт.

    Да 1996 тыя ж людзі выконвалі абсалютна тыя ж ідэйныя функцыі на палітычным фроньце псэўда-левай апазыцыці, сфармаваным "Славянскімі Саюзамі", Гайдукевічам etc. Псэўда-левы апазыцыйны фронт вычарпаў сябе з прыходам да улады ягонага прадстаўніка у 1994 і пераразьмеркаваньнем схемы палітычнай канкурэнцыі да 1996.

    У выніку згаданага пераразьмеркаваньня ідэйнае супрацьстаяньне франтоў квазі-левай і правалібэральнай апазыцыі (1991-1994) ператварылася у супрацьстаяньне квазі-левага уладнага і праваапазыцыйнаг…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор Latur, дата 2006-08-18 11:34, ссылка

    Как момент. При создании крупной квазилевой, позиционирующей себя как марксистко-ленинскую, партии существуют возможность массового энтрировния в нее либертариев и ортодоксальных марксистов. Цель понятна - грубо использовать уже существующие структуры для пропаганды и агитации людей, которые в теме не находятся. Естественно не надо махать флагами и орать, что я анархист, а банально проводить семинары на тему "Махно как сторонник белоруской модели", "Культурная революция как пример демократизации общества", "Сталин родоначальник дебюрократизации". Э-Э Тарасов описывает семинары анархистов в СССР, на которых они обсудив в деталях теорию дружно приходили к выводу, что советская модель самая правильная :)) Разумеется эффект может быть получен лишь при массовом энтрировании, т.к. единицы ничего разумного сделать не смогут, а останутся в тисках системы.

    Ну это так для размышления.