В ближайшее время собираюсь ответить на поставленые вопросы в исходном сообщении, а пока отвечу на последние комментарии, относящиеся к вопросам 2 и 3.

Думается, противопоставление “автономистов” и “кейнсианцев” надуманное. Можно выступать за низовое самоуправление и требовать о государства бабла. Вопрос как быть последовательными.

Прежде всего, хочу прокомментировать следующие высказывания:

А) Одно из главных требований либертарных активистов – признать, что тепло, газ, свет – это сектора равно как образование или медицина, бесплатный доступ к которым является фундаментальными условиями существования человека и реализации его как индивидума и гражданина. Т.е.ЖКХ не может быть коммерционализирован.

Полностью согласен.

Б)Это как следствие предполагает, что оплата за ЖКХ осуществляется посредством перечисления денег в бюджет – через налоги (косвенные и прямые). Естественно, что мы ратуем за прогрессивную школу налогооблажения.

Совсем не предполагает.

С либертарных позиций ошибочно выступать за прогрессивную шкалу налогов, тарифов на ЖКХ и т.д., так как тем самым мы предлагаем рецепты для иерархического государственного управления, узакониваем социальное неравенство, пусть даже ради перераспределения средств в пользу бедных. Чистая социал-демократия.

Не следует забывать, что, например, в Украине, введение прогрессивной шкалы тарифов лишь смягчает социальный эффект общего повышения цен, в том числе для бедных.

Ответ на вопрос 3

Мне кажется, что вне завистмости от обстановки (ее обострение просто сделает усилия более эффективными), либертарным активистам важно не только стремиться к максимальной автономии от государства ( 1) параллельные сети обмена товарами и услугами, 2) самовольное подключение к коммунальным услугам, 3) автономные коллективные и индивидуальные источники энергии, 4) коллективные оптовые закупки продовольствия жильцами в обход розничной сети, 5) сквотирование, 6) коммунальный саботаж, например, сознательная порча ограждений и видеокамер во дворах “элитных” домов и т.д.), но и открыто выбивать у государства права и свободы, которые можно цинично использовать для расширения автономных сетей взаимопомощи. В том числе право на бесплатные жилье и жилищно-коммунальные услуги для всех, а не по прогрессивной шкале.

Никаких налогов и тарифов за пользование жизненно важными ресурсами, за свободу от страха оказаться на улице! Либертарная прогрессивная шкала обложения = 0%/100% без промежуточных процентов. Не наши проблемы, что у государства “не хватает” денег, чтобы субсидировать всеобщее бесплатное обеспечение жильем и коммунальными услугами.

Пусть это требование утопичное. Но в случае благоприятного соотношения сил оно может привести к реальным результатам.

Из страха перед недовольством или отказом “низов” платить, госудаство всегда может перекинуть часть оплаты на “верхи” (т.н. прогрессивная шкала) и купить тем самым социальное спокойствие за деньги, которые эти же “верхи” уже извлекли и извлекают из труда “низов” в гораздо большем размере. Это уступка, на которую ни в коем случае нельзя соглашаться и тем более публично ее одобрять. С другой стороны, надо отдавать себе отчет в том, что пока существует классовое общество и его институт государство, на большее расчитывать невозможно. Но требовать – необходимо.