Настроить, Войти
Франциш
автор гость, дата 2006-11-30 20:46, комментариев: 17

...ПРАВОЙ РУКОЮ ДО ЛЕВОГО УХА

На Беларуси, как оказывается, уйма левых. И на вселевом соборе сиречь конференции 1 октября сего года положено начало их объединению. Львы белорусской левицы - Белорусская социал-демократическая партия (Грамада) (голова - А. Козулин, "политзаключенный") и Партия коммунистов Белорусская (С. Калякин - пока на свободе, зато партия "приостановлена" Минюстом) всепробуждающим рыком скликают прочую левообразную мелюзгу до кучи. А для начала были возвещены принципы, прочитаны речи (Козулин аж из острога прислал свой доклад, придав известную долю драматизма собранию), высказаны намерения и поставлены задачи. В будущем нам замаячил Союз левых сил - увесистый кулак, большому и указательному перстам в котором можно уподобить ПКБ и БСДП(Г). В кого метит этот кулак (или другая фигура из пальцев)? Разумеется... в "президентскую монархию" (Џ С. Калякин)! В этом вся сила "бури и натиска" конференции. Делили шкуру неубитого "авторитаризма": на случай [неминуемой] победы "демократических" сил обсуждалась гипотетическая смена формы правления с президентской на парламентскую, плавный перевод системы выборов с мажоритарной на пропорциональную. Воспеты страны, где "новосформированная политическая элита, опираясь на национальный и мировой опыт" (Џ А. Козулин) воплотила упомянутые принципы в своей политической жизни: Литва, Латвия, Польша и Украина. Глупое сердце, что слева, не бейся! Чем всё это интеллектуальное роскошество отличается от политических принципов всех прочих оппозиционных партий: либеральных, правых? Что тут собственно левого? Если это "демократизм" и "свобода", объединяющие не только левых an sich, но и левых с либералами, на чем настаивает г. Калякин, сопровождающий каждое свое телодвижение и почти каждый издаваемый звук цитатой из Ленина, то "не из общей фразы надо выводить единство интересов, не от "политической свободы" вообще заключать к совместной борьбе разных классов, -- а, наоборот, из точного анализа положения и интересов разных классов надо выводить, насколько именно и в чем именно тождественна или совпадает (и совпадает ли?) их борьба за свободу, их стремление к свободе". Если считать левой политикой, к примеру, защиту благосостояния людей труда, борьбу с безработицей, обеспечения широкой доступности образования и медицинского обслуживания, то почему не это было темой конференции левых партий? Значит неактуально? Проблем у трудящихся РБ не имеется? Положим, нынешнее Руководство Страны до известной степени взяло на себя выполнение социал-демократического минимума: обеспечило рабочих определенным набором гарантий и поблажек во избежание социального конфликта, т.е. выполнило работу умеренных левых. Тогда оппозиция этому курсу слева должна быть на порядок радикальнее. Она должна состоять в подготовке пролетарской революции. Утопия! - воскликнет благоразумный. Мне тоже так думалось, но умные люди в стане "левых" своим поведением убеждают, что социальная революция возможна - ведь не зря же они её так боятся. Не зря они стараются всю энергию той части общества, на которую они ещё оказывают влияние, переключить с классовой борьбы за права трудящихся в противоположную сторону - на реформистскую возню во исполнение "демократических" прав капитала. Хорошо. Если в конференции участвовала обычные либералисты, буржуазные оппозиционеры, правые, то тогда к чему эта "раскрутка" левого брэнда? Зачем правым заваривать левую кашу, чтобы затем расхлебывать её во исполнение своих, правых же умыслов? Где те уши, к которым примеряют они свою лапшу? Поведение демократистских коммунистов и либералистских социалистов можно объяснить плохой работой маркетинговых служб обеих фирм. Господа переоценили размер и активность потенциальной левой аудитории, и ради её завоевания беднягам, наступая на горла и прочие органы собственных песен, приходится теперь работать левыми по многу часов в неделю (а иной раз - в "страду" - в выборную пору - и полный рабочий день!). При этом же интеллектуальный уровень целевой группы потребителей оценивается участниками собора невысоко. Левая публика, разбирающаяся в том, что есть собственно "левая" (это рука, отличная от той, которою совершают крестное знамение), на инициативы соборян посмотрит как на неумный спектакль. Неразборчивое же большинство обращает внимание не на традиционные идеологические маркеры, а на более конкретные вещи. И если коммисты говорят о построении "социализма" в результате честных выборов буржуазного парламента, а социсты говорят о защите трудящихся посредством укрепления позиций капитала, то Президент делает и то, и другое. Без них. Левая альтернатива на Беларуси, как и везде, нужна и возможна. "Всякая душа - по природе христианка", - гласила правда раннего Средневековья. "У всякого честного человека сердце бьется на левой стороне", - это истина конца Нового времени. Но левая политика достаточна и необходима только как радикальная классовая позиция, направленная не столько против тех или иных специфических эксцессов нынешнего "режима", но как часть нарастающей общемировой тенденции. Нашим квазикоммунистам и псевдосоциалистам ещё учиться и учится толковому "искусству лисьих наваждений": оборотничеству и отводу глаз. Мало кто сейчас примет вонючую рыжую тварь за красну девицу. У нас столько не пьют.

Франциш Санченя

Комментарии
  • автор гость, дата 2006-12-01 00:16, ссылка

    Если это не флуд, то что тогда флуд?

    Заголовок лажовый, весь текст одним большим потоком сознания без всякой структуры, в середине этого ввергающего в ступор маразма -- заявы вроде "нынешнее Руководство Страны до известной степени взяло на себя выполнение социал-демократического минимума", "Президент делает и то, и другое. Без них." Такое впечатление, что из всех местных провокаторов один Латур умеет внятно изъясняться и способен заставить себя в целях мимикрии не писать слово "президент" с большой буквы.

    В общем, я бы снёс. Полезной информации ноль, одни только прогосударственные сублиминальные сообщения, рассчитанные на тех, кому хватит глупости попытаться понять этот бред. Нам только пиара президента не хватало, тем более в такой гнойной форме.

  • автор Thistle, дата 2006-12-01 00:21, ссылка

    может это у него стиль такой, типа поток сознания :) а вообще это у него просто абзацы склеились

  • автор гость, дата 2006-12-01 00:26, ссылка

    По форме -- допустим, что склеились. Но ведь по содержанию -- всё равно бессмысленный бред. И сублиминальные сообщения на лицо, и большие буквы -- типичные собачьи уши торчат из-под маски гостя.

  • автор Latur, дата 2006-12-01 10:39, комментариев: 1, ссылка

    По содержанию статьи, форма мне так же не очень понравилась.

    1. Власть (президет это лишь элемент власти, причем не самый главный - он ее лицо) у нас действительно выполняет социал-демократическую программу настолько, насколько ее можно выполнить в такой маленькой, но гордой стране, не имеющей природных ресурсов.

    2. Козулин и Калякин действительно скорее правые, чем левые. Самое доброе и светлое, что о них можно сказать - левые либералы.

    3. Тем кто называет товарища Санченю провокатором следовало бы затнуться, т.к. в отличие от, он, как и мы, выступает за установление диктатуры пролетариата, а не поддерживает "сталинистскую" теорию 2-х этапов.

  • автор гость, дата 2006-12-02 04:01, ссылка

    Провокатор Латур примчался защищать провокатора Санченю. Спасибо, что сняли последние сомнения.

  • автор Latur, дата 2006-12-02 12:19, ссылка

    Мне нравится такой способ спорить. Не понравилось – провокатор. А если еще к непонравившемуся вдруг присоединился главный еврей и гомосек, то дальше можно ничего не писать – все понятно.

    Вот еще цитата из товарища Санчени:

    «Белорусский государственный капитализм имеет застойный, паразитический характер. Несмотря на все потуги и посулы, выше головы ему вряд ли удастся прыгнуть (особенно учитывая стагнацию, граничащую с деградацией, сфере науки и высоких технологий). Не за горами перспектива жестковатой интеграции в мировой рынок. В таких условиях активность масс - лишняя головная боль. Важно не будить пролетарское "лихо".»

    А то, что он не любит революционеров сознания из правого лагеря – это правильно.

    Теперь что касается теории двух этапов. Нам ее приписывают левые коммунисты, троцкисты и либертарии, которые мало читали Макиавелли. По их версии сталинисты, читай марксисты-ленинцы, выступают за два этапа в социалистической революции – народно-демократический и социалистический. Н…

    Просмотреть сообщение целиком

  • автор гость, дата 2006-12-04 15:56, ссылка

    Вы себе льстите, на главного еврея вы никак не тянете. Так что нечего становиться в позу, так вы разве что титул главного позёра заработаете.

    В том, что Латур и Санченя -- два разных провокатора, я действительно уже сомневаюсь, после того, как поискал это гордое имя на Гугле. Всего результатов -- четыре одновременно выложенных бреда на zhurnal.lib.ru*, один из которых был тогда же выложен на форуме "Литературной газеты"**, а два других -- успешно скопированы сюда Латуром. Больше похоже не на живого человека, а на одноразовую виртуальную личину.

    * http://zhurnal.lib.ru/s/sanchenja_f/

    ** http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?p=99617

  • автор Latur, дата 2006-12-04 16:51, ссылка

    1. Санченя и я разные люди. Ну, хотя бы потому что я знаю, как сделать в Инди, чтобы абзацы не сливались, а тот, кто постил первый текст - не знает. Кроме того мы сильно расходимся стилистически.

    2. Даже если я и Санченя один человек, то что это меняет по существу содержания статьи. Она все равно не является проправительственной, не смотря на то, что автор не любит наших э-э левых. Один из которых сейчас активно худеет и выставляет себя таким образом полным мудаком, а заодно и всю оппозицию вместе с собой.

  • автор Thistle, дата 2006-12-04 16:55, ссылка

    Дискуссия плавно переходит в русло "докажи, что ты не верблюд".

  • автор гость, дата 2006-12-04 18:45, ссылка

    Можно по разному относиться к вашим взглядам, но когда вы оскорбляете человека, который если не умирает то безмерно мучается, то это говорит только обо одном - вы безнравственны. И это серьезно обесценивает ваши позиции аналитика, и ваши убеждения.

    Сами по себе ваши стремления в черном найти белое, а в белом - черное не так уж страшны. Но есть прописные истины, которые нельзя ставить под сомнения ни при каких условиях, это солидарность и сострадание. Потеряв их, человек превращается в палача и становится марионеткой в руках собственных злости и цинизма.

  • автор гость, дата 2006-12-04 22:50, ссылка

    Да нет у этой статьи существа! А вот прогосударственные обороты -- вон они, торчат у всех на виду. От того, существует ли Санченя на самом деле или его кто-то выдумал, ни то, ни другое не изменится.

    Thistle, ну надо же и Латуру побыть верблюдом, не всё ж других дураками выставлять. Никто его не заставлял защищать эту бредятину. Или кто-то всё-таки попросил?

  • автор Latur, дата 2006-12-04 23:42, ссылка

    Сильно сомневаюсь, что стоит писать, но все-таки попробую еще раз.

    Все что вы, г-н хороший, нашли проправительственного у товарища Санчени выдернуто из контекста. Речь идет не о том, что у нас правительство левое и вообще социализм, а о том, что оно более левое, чем г-да "левые" (Колякин, Козулин и пр.), т.к. упорно отказывается проводить либерализацию напрямую. Замечу, кроме прочего, что ПКБ, после того как стала отстаивать в программе частную собственность вообще не имеет права называться коммунистической партией. Для коммунистов, а уж тем более для марксистов-ленинцев признание частной собственности на средства производства это немываемый позор на все времена. Кроме того, статья, которую запостил я, носит настолько антиправительственный характер, что это заметить может даже пятилетний ребенок. Попытайтесь не строить из себя дурака и написать что-нибудь по существу, если сможете.

  • автор Latur, дата 2006-12-04 23:43, ссылка

    И еще момент. Надо быть шизофреником, чтобы писать вначале, что Латур выдавливает из себя президента по капле, а потом приписывать мне "проправительственную" статью.

  • автор гость, дата 2006-12-06 22:56, ссылка

    А каким надо быть мудаком, чтобы не понять, к чему я чёрным по белому написал -- "в целях мимикрии"! А говорить о себе в третьем числе вы не у Луки научились? Не смотрите за обедом БТ, это вредно для пищеварения.

    Я не нахожу ни в той "статье", ни тем более в этой, достаточного существа, о котором стоило бы спорить. Все эти рассуждения о том, кто кого левее и кому правильнее жопу подставлять -- буржуям или чинушам -- у нормального человека ничего кроме зевоты вызвать не могут. Тем более когда автору и самому на это глубоко наплевать.

    Так что только форма и показывает, что на самом деле думает ваш товарищ Санченя. А он с этой формы даже лампасы не потрудился спороть...

  • автор Latur, дата 2006-12-09 01:20, ссылка

    Я что-то не понял, вы хотите меня задеть? Или что? Попытайтесь сформулировать свою мысль яснее. Заниматься составлением за вас вопросов и ответов на них занятие достаточно утомиттельное.

  • автор гость, дата 2006-12-09 14:26, ссылка

    Перестаньте так нервничать, а то у вас вон уже и пальцы по кнопкам не попадают... И чего так психовать, если лажаю я не вас, а Санченю, который, как вы говорите, вам совсем другой человек?

    Неуловимый вы мой Джо, меня просто забавляют ваши попытки оставить за собой последнее слово в проигранном споре. Я так понимаю: раз начали переходить на личности, нормальные аргументы у вас уже кончились?

    Чем выдумывать за меня мои вопросы, лучше бы ответили прямо на те, которые я вам уже задал. Подсказка: вопросительные предложения обычно заканчиваются вопросительными знаками.