usun, возразить хочу не только Вам.

Не только возразить, но и обозначить еще одну ветвь для дискуссии, и застраховать ее от флейма. Поэтому пишу коммент сюда, чтобы был отдельный тред.

Не согласен с популярной у нас (и не только у нас традицией) придавать чрезмерное значение терминологии, и “отбрасывать вопросы” к сути явления на основе “отбрасывания вопросов” к ярлыку, которым оно обозначается.

И коммунистические, и капиталистические и националистические отношения возникли задолго до того, как их описали Адам Смит, Маркс, Гитлер, и т.д. Слава богу, что человечество (надеюсь) закончило эпоху тоталитарных экспериментов с насаждением теорий сверху силовым путем.

Но это еще не значит, что закончилась история, и если что-то новое “не придумано / не описано ” кем-то уровня патриархов 19 века—это еще не повод считать, что “отпадают” вопросы к действительности, и она должна быть законсервирована.

Больше внимания сущности, меньше—маркировке!

Кстати, не факт что гуры типа Смита, Маркса и т.п. в принципе возможны после 20 века. Нынче слишком широко информационное пространство, чтобы один человек мог персонифицировать сколь-нибудь весомые идеи. Ну и хрен с этим. До того же 19 века любые идеи, не утвержденные церковью, не рассматривались как серьезные и весомые. И что? Это не помешало обществу меняться. Где теперь это общество и где те церковные монополисты истин?

Я это все говорю не к тому чтобы “запинать” Вас (ни в коем случае!). Каждый имеет право на свое мнение, и Ваше мнение весьма интересно и вполне цельно. Равно как и мнение оппонентов. И не все противоречия еще ясны.

В данном случае просто хочу предостеречь всех участников интересной в общем-то дискуссии от превращения ее в банальный конкурс “у кого ярлык любимей и круче”. На этот счет Воннегут хорошо писал в “Завтраке для чемпиона”—“Идеи были чем-то вроде значков, чтобы отличать врагов и друзей”. Давайте не заниматься такой херней!

Есть здесь куча аспектов поинтересней, чем доказательство ничтожества “значков” противоположных сторон.

Tnhxs за attention